2-24-10959/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-10959

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 18. september 2024

Tsiviilasja number

2-24-10959

Tsiviilasi

A. K.-G. hagi S. G. vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A. K.-G. (isikukood XXX, elukoht: xxxx, e-post:

xxxx);

Kostja: S. G. (isikukood XXX, viibimiskoht: Xxxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

16. september 2024

Istungil osalenud isikud

Hageja A. K.-G.;

Kostja S. G. (videosilla vahendusel).

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada A. K.-G.’i ja S. G. ’i vahel Jõhvi notar A. L. juures xxxx sõlmitud abielu

(abieluakt nr xxxx).

3. Pärast abielulahutust taastada hageja A. K.-G.’i perekonnanimi K..

4. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

5. Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.

6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru

Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks.

Edasikaebamise kord

1 (3)

2-24-10959

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 18. juulil 2024 saabus Viru Maakohtusse A. K.-G. hagi S. G. vastu abielu lahutamise nõudes.

2. Viru Maakohtu 05.08.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so täiendava riigilõivu 10 eurot tasumiseks, 7 päeva määruse

kättesaamisest.

3. Hageja kõrvaldas puudused 10.08.2024.

KOSTJA VASTUVÄITED

4. Hagimaterjalid on kostjale 21.08.2024 AET vahendusel kätte toimetatud. Vastuväiteid hagile

kostja esitanud ei ole.

KOHTUISTUNG

5. 16.09.2024 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt kardab

hageja, et kui kostja vanglast vabaneb, satub ta uuesti vanglasse. Hagejal on juba teine elu. Abielu

sõlmiti vanglas, et kohtumised oleks võimalikud. Uuesti abielluda ei ole plaanis. Leppimisaega ei

soovi, leppimist ei tule.

6. Kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega. Leppimise osas leiab, et kui hageja seda ei soovi,

siis ei ole tema arvamus määrav.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus

olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

8. Poolte abielu on sõlmitud Jõhvi notar A. L, juures xxxx. Hageja nõudeks on abielu lahutamine.

9. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu

lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult

lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust

arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

10. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse

abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil

antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et on abielu

lahutamisega nõus. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid hageja ega kostja ei

soovinud seda. Kostja ei ole menetluses, olles hagi koos lisadega kätte saanud, esitanud vastuväiteid

lahutamisele. Kohus leiab, et olukorras, kus mõlemad menetlusosalised on abielu lahutamisega

nõus, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine ja pooltele

2 (3)

2-24-10959

leppimiseks aja määramine ei ole enam otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu

jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.

11. Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval.

Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse

Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele

abielulahutuse registreerimiseks.

12. Hageja on koos hagiavaldusega kohtule esitanud ka taotluse talle perekonnanime K. tagastamist.

Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus

taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal

kantud perekonnanimi. Enne abielu sõlmimist hagejaga oli kostja perekonnanimi K.. NS § 11 lg 2

sätestab, et taastatav perekonnanimi võib olla 1) lahutatava abielu eel viimati kantud

perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja taastab tema perekonnanime K..

Menetluskulud

13. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

14. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, §

440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (3)