2-23-4347/61 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-4347 Tsiviilasi L-Haldus OÜ hagi Tulundusühistu Madara vastu põhivõla 134 203,57 euro, viivise 15 030,85 euro ning alates 01.09.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Tulundusühistu Madara vastuhagi L-Haldus OÜ-lt 650 000 euro ja viivise välja mõistmiseks alates hagiavalduse esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Tsiviilasja hind Hagihind 165 338,85 eurot Vastuhagi hind 718 250 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja: L-Haldus OÜ (registrikood 10523064), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Kostja/vastuhageja: Tulundusühistu Madara (registrikood 10011252), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Paabumets RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada L-Haldus OÜ taotlus täiendava otsuse tegemiseks. 2. Tulundusühistul Madara tuleb L-Haldus OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 3. Harju Maakohtu 12.09.2024 otsuse tsiviilasjas nr 2-23-4347 terviklik resolutsioon on järgmine: 3.1. Rahuldada hagi ja jätta vastuhagi rahuldamata. 3.2. Välja mõista Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks põhivõlg 134 203,57 eurot, viivis 15 030,85 eurot ning alates 01.09.2023 viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3.3. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. 3.4. Välja mõista Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks menetluskulud 11 685,60 eurot. 3.5. Tulundusühistul Madara tuleb L-Haldus OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Otsuse täitmise viis ja kord Käesolevas tsiviilasjas otsuse jõustumisel makstakse L-Haldus OÜ pangakontole nr xxx välja tsiviilasjas nr xxx Tulundusühistu Madara poolt 19.05.2022 tasutud tagatis 9203,63 eurot ning

2 arvestatakse viidatud summa Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks ajavahemiku 10.05.2022 – 17.07.2023 eest väljamõistetud viivise katteks. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja taotlus 1. Harju Maakohus 12.09.2024 otsusega tsiviilasjas nr 2-23-4347: rahuldas hagi ja jättis vastuhagi rahuldamata; mõistis välja Tulundusühistult Madara L-Haldus OÜ kasuks põhivõla 134 203,57 eurot, viivise 15 030,85 eurot ning alates 01.09.2023 viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; jättis kõik menetluskulud kostja kanda ja mõistis Tulundusühistult Madara välja L-Haldus OÜ kasuks menetluskulud 11 685,60 eurot. 2. 16.09.2024 esitas L-Haldus OÜ kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Kohtuotsuse resolutsioonis ei ole kohus lahendanud hageja taotlusi määrata, et väljamõistetud kulult peab kostja hagejale tasuma seadusjärgset viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulu hüvitamiseni. Täiendav otsus 3. Kohus, tutvunud hageja 16.09.2024 avaldusega, leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 4. TsMS § 442 lg 5 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. TsMS § 448 lg 1 p 1 sätestab, et asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 2 ls 1 sätestab, et täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. 5. Maakohus on ekslikult jätnud otsuse resolutsioonis välja toomata, et väljamõistetud menetluskulult peab kostja hagejale tasuma seadusjärgset viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulu hüvitamiseni. Kohus on taotluse osas võtnud seisukoha otsuse p 42.13, kuid ei ole seda märkinud selgelt kohtuotsuse resolutsioonis. Osundatust tulenevalt tuleb hageja taotlus rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik