Legislator Case Law & Legislation
2-24-7726/5 AI generated

2-24-7726/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-7726/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista kostjalt K. H. hageja R. H. kasuks välja põhivõlg 10 000 eurot ja viivised Mõista välja kostjalt K. H. hageja R. H. kasuks välja viivised tasumata põhivõlalt

Legislator headnote

AI generated

2-24-7726/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista kostjalt K. H. hageja R. H. kasuks välja põhivõlg 10 000 eurot ja viivised Mõista välja kostjalt K. H. hageja R. H. kasuks välja viivised tasumata põhivõlalt

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-7726

Tsiviilasi

R. H. hagi K. H. vastu võlgnevuse ja viiviste

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 555,49 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: R. H. (isikukood: xxxx)

Hageja lepinguline esindaja:

Ahto Järvela

(e-post:

ahto.jarvela@julianus.ee)

Kostja: K. H. (isikukood: xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt K. H. hageja R. H. kasuks välja põhivõlg 10 000 eurot ja viivised

perioodi 04.04.2023 kuni 16.05.2024 eest summas 1 325,98 eurot.

3. Mõista välja kostjalt K. H. hageja R. H. kasuks välja viivised tasumata põhivõlalt

alates 17.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

4. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.

3. Välja mõista kostjalt K. H. hageja kasuks menetluskuludena 1110 eurot.

4. Välja mõista kostjalt K. H. hageja kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata

jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi

toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks

vajalik ning tasuda riigilõiv summas mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud

tsiviilasja hagihinnalt, Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank või arveldusarvele EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arveldusarvele

EE221700017003510302 Luminor Bank või arveldusarvele EE567700771003819792 AS-s LHV

Pank.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse või hagi

õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või

teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 338

eurot (km-ta) mõneti ülepaisutatud.

TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise

esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.

2 / 3

Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 169 eurot (km-ta). Kohus leiab, et käesoleva

tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades ning võttes arvesse, et hageja esindaja on jurist, on

tegemist õigusteenuse osutamisel keskmist turuhinda oluliselt ületava tunnihinnaga, mis on

põhjendamatu. Kothu hinnangul on põhjendatud lähtuda tunnitasumäärast 100.-/h (km-ta).

Asjas esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja on kandnud menetluskulusid

õigusabile maakohtu menetluses kokku 2h ulatuses. Kohtu hinnangul viidatud ajakulu põhjendatud

ja kooskõlas tsiviilasja materjalide ja käiguga.

Eeltoodust lähtuvalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 1110 eurot

(sh riigilõiv 910 eurot ja hageja õigusabikulud 200 eurot).

TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse.

TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannes Olev

kohtunik

3 / 3