2-24-123009/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2024, Võru kohtumaja Põlvas Tsiviilasja number Menetlustoiming 2-24-123009 Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Tsiviilasi Prenzlauer & Berg OÜ hagi M. S. , OÜ SM V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Prenzlauer & Berg OÜ (registrikood 11370680, Postiaadress: A. H. Tammsaare tee 51, 13415, Tallinn, Harju maakond), seaduslik esindaja: Kristjan Tolmats Kostja 1: M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, Postiaadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx); Kostja 2: OÜ SM V. (registrikood xxxxxxxx, Registrijärgne aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Prenzlauer & Berg OÜ hagi M. S. , OÜ SM V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus toimetada hageja esindajale kätte ja teha kostjatele teatavaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Prenzlauer & Berg OÜ esitas 14.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 3562,88 euro saamiseks. Kohus koostas 17.06.2024 võlgnikele makseettepaneku ning saatis selle võlgniku OÜ SM V. seaduslikule esindajale ja võlgnikule

M. S. e-posti aadressile. Makseettepaneku kättesaamist ei ole võlgnikud kohtule kinnitanud. Kohus loeb makseettepaneku võlgnikele kättetoimetatuks vastuväite esitamisega 25.06.2024.

Võlgnikud M. S. ja OÜ SM V. esitasid 25.06.2024 nõudele vastuväite. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 26.07.2024 määrusega TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 30.07.2024 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest.

Kohtumäärus toimetati hageja esindajale AET-is kätte 22.08.2024. Seega pidi hageja esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt 05.09.2024. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud, s.o nõuetekohast hagiavaldust ei esitanud ja täiendavat riigilõivu ei tasunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

6. Hagejale määrati 30.07.2024 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest.

9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist kohtule.

10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets kohtunik