2-24-7553/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista kostjalt U K hageja Revensen OÜ kasuks 13.04.2022 järelmaksulepingu Mõista välja kostjalt U K hageja Revensen OÜ kasuks viivis alates 15.05.2024
Legislator headnote
AI generated2-24-7553/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista kostjalt U K hageja Revensen OÜ kasuks 13.04.2022 järelmaksulepingu Mõista välja kostjalt U K hageja Revensen OÜ kasuks viivis alates 15.05.2024
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. september 2024.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-7553
Tsiviilasi
Revensen OÜ hagi U K vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
471,15 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699)
Hageja esindaja: I V (e-post: xxx)
Kostja: U K (isikukood xxx)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt U K hageja Revensen OÜ kasuks 13.04.2022 järelmaksulepingu
nr xxx tulenev põhivõlgnevus 359,00 EUR ja seisuga 14.05.2024 sissenõutavaks
muutunud viivis 67,27 EUR;
3. Mõista välja kostjalt U K hageja Revensen OÜ kasuks viivis alates 15.05.2024
põhinõudelt 359,00 EUR kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1
teises lauses sätestatud määras.
4. Välja mõistetud summad kostja peab tasuma Revensen OÜ arveldusarvele nr xxx
LHV. Makse selgitus on „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number“.
5. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded
avaldamise kaudu.
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Menetluskulude jaotus
1. Jätta menetluskulud kostja kanda.
2. Rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
3. Välja mõista kostjalt U K hageja kasuks menetluskuludena 380 eurot.
4. Välja mõista kostjalt U K hageja kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt
võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest alates kuni täitmiseni.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30
päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata
jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja
esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks
algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi
toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks
vajalik ning tasuda riigilõiv summas mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud
tsiviilasja hagihinnalt, Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB
Pank või arveldusarvele EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arveldusarvele
EE221700017003510302 Luminor Bank või arveldusarvele EE567700771003819792 AS-s LHV
Pank.
Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab
menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku
tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohtu selgitused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse või hagi
õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita
menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või
teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses
kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui
menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava
kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab
kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 240
eurot põhjendatud.
TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava
kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab
kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist
2 / 3
menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise
esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 120 eurot (km-ta, km ei lisandu). Kohus leiab, et
käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades ning võttes arvesse, et hageja esindaja on jurist,
on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmise turuhinnaga, mis on põhjendatud.
Asjas esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja on kandnud menetluskulusid
õigusabile maakohtu menetluses kokku 2h ulatuses.
Kohus, kontrollinud hageja menetluskulude nimekirjas märgitud kõigi õigusabitoimingute
põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et menetluskulude nimekirjas toodud toimingud ja kulud on
märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega
ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult.
Eeltoodust lähtuvalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 380 eurot (sh
riigilõiv 140 eurot ja hageja õigusabikulud 240 eurot).
TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib
esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu
tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale
apellatsioonkaebuse.
TsMS § 415 lg 2 kohaselt võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva
jooksul.
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks
hüvitatavate menetluskulude suurus.
(allkirjastatud digitaalselt)
Hannes Olev
kohtunik
3 / 3