Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-686/9 AI generated

2-24-686/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-686/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-686 Tsiviilasi A ja B hagi Yi vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hagejate seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-24-686/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Kohtujurist Leanyka Libeon Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-24-686 Tsiviilasi A ja B hagi Yi vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hagejate seaduslik esindaja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, rahvastikuregistrijärgne elukoht xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata A ja B hagi Yi vastu elatise suurendamise nõudes.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on A ja B (ühiselt hagejad) hagiavaldus Yi (kostja) vastu elatise suurendamiseks. Hagejate seaduslik esindaja esitas kohtule 27.08.2024 menetluse lõpetamise taotluse, kuna soovib edaspidi toetuda kohtuvälistele kokkulepetele. Hagejate seaduslik esindaja täpsustas 16.09.2024, et soovib võtta hagi tagasi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse lõpuni. Kuna asi on eelmenetluse staadiumis, ei ole hagiavalduse tagasivõtmiseks kostja nõusolek vajalik. Kohus jätab hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel, kuna hagejad on võtnud hagi tagasi. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt kannab hageja kostja menetluskulud, kui hageja võtab hagi tagasi, välja arvatud juhul, kui ta võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna pooled soovivad leida kohtuvälist kokkulepet, on kohtu hinnangul põhjendatud jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohtutoimikust ei nähtu, et pooled oleksid asjas menetluskulusid kandnud. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib esitada määruskaebuse määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik