2-23-143469/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-143469

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi Y.M vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2194 eurot ja 9 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586; asukoht Jõe

tn 2a, Kesklinna linnaosa, Tallinn), lepinguline esindaja

Alar Liivamägi (e-post alar.l@gscore.ee)

Kostja: Y.M (isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht

teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ GS Core hagi Y.M K. (Y.M) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Mõista Y.M K. OÜ GS Core kasuks välja võlgnevus kokku 1938,14 eurot, millest

põhivõlg on 1046,60 eurot, intress 234,13 eurot, sissenõudmiskulud 141,55 eurot ning

sissenõutavaks muutunud viivis 30. novembri 2023 seisuga 515,86 eurot.

3. Mõista Y.M K. OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõudelt 1046,60 eurolt alates 2.

detsembrist 2023 kuni põhinõude tasumiseni 0,067% päevas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

6. Saata otsus kostja teadaolevale e-posti aadressile. Toimetada otsus kostjale avalikult

kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud Y.M K. kanda.

8. Mõista Y.M K. OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud kokku summas 410 eurot.

9. Mõista Y.M K. OÜ GS Core kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Hageja esitas Pärnu Maakohtule kolm eraldiseisvat maksekäsu kiirmenetluse avaldust

Y.M K. võlgade väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetlused,

kuna Y.M K. ei õnnestunud makseettepanekuid kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis

13. novembri 2023 määrusega asjad üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. 4. ja 7. detsembri 2023 määrustega liideti kolm tsiviilasja

üheks menetluseks.

2. OÜ GS Core (hageja) esitas 3. jaanuaril 2024 hagiavalduse tervikteksti Y.M K. (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse tervikteksti on täiendatud 31. jaanuaril

2024. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1046,60 eurot, intressi

234,13 eurot, sissenõudmiskulu 141,55 eurot, kuni 30. novembrini 2023 sissenõutavaks

muutunud viivise 515,86 eurot ja alates 2. detsembrist 2023 edasiulatuva viivise kuni

põhinõude tasumiseni.

3. Hageja nõue tuleneb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali ja kostja vahel 28. oktoobril 2020

sõlmitud järelmaksulepingust nr 7265085, mille alusel sai kostja kauba ostu eest

tasumiseks laenu 281,94 eurot ja kohustus laenu tagastama 30 kuu jooksul osamaksetena;

15. novembril 2020 sõlmitud järelmaksulepingust nr 7351300, mille alusel sai kostja kauba

ostu eest tasumiseks laenu 444,89 eurot ja kohustus laenu tagastama 30 kuu jooksul

osamaksetena; 7. veebruaril 2021 sõlmitud järelmaksulepingust nr 7816743, mille alusel

sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 361,94 eurot ja kohustus laenu tagastama 30

kuu jooksul osamaksetena.

Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi. 28. oktoobril ja 15. novembril 2020

sõlmitud lepingute osas tegi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ülesütlemise hoiatuse 8.

novembril 2021 ning 23. novembril 2021 ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles ja loovutas

kostja vastu nõude hagejale. 7. veebruaril 2021 sõlmitud lepingu osas tegi TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaal ülesütlemise hoiatuse 9. detsembril 2021 ning 24. detsembril 2021 ütles

kostjaga sõlmitud lepingu üles ja loovutas kostja vastu nõude hagejale.

4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 13. veebruari 2024 määrusega, andes kostjale 20

päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressidele XXX ja XXX

ning võimalikule kostja aadressile xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx – ei viibinud kohal).

Politsei- ja Piirivalveameti vastuse kohaselt on märgitud Y.M K. elukohaks

xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx ning e-posti aadressiks XXX. Kohus on teinud 11.

juunil ja 25. juulil 2024 päringu töötamisregistrisse, mille kohaselt ei ole kostjal töökohta,

millelt oleks hiljutine väljamakse tehtud.

Kuna hagimaterjale ei õnnestunud kostjale kätte toimetada, toimetas kohus hagimaterjalid

ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale

hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded 26. juulil 2024 ning luges menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks 11. augustil 2024, s.o 15 päeva möödumisel. Viimane päev hagile

kirjaliku vastuse esitamiseks oli 2. september 2024. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust

ega muul viisil hagile reageerinud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

7. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu

tarbijakrediidilepingutest. Hageja esitas kohtule kohtu poolt nõutud selgitused ja tõendid.

Kohtu hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise

põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud

nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.

8. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

9. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1

p-st 2 tulenevalt.

10. Kuivõrd kohtul ei ole õnnestunud hagimaterjale ja menetlusse võtmise määrust kostjale

kätte toimetada kogu menetluse jooksul ja kohtule ei ole teada kostja viibimiskoht muul

viisil (vt põhjendava osa punkti 4), peab kohus põhjendatuks toimetada kohtuotsus kostjale

kätte avalikult, avaldades kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

12. Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu 350 eurot ja maksekäsu kiirmenetluste kulu 60 eurot, kokku 410 eurot.

Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et

kostjal menetluskulud puuduvad.

13. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist

põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu

kiirmenetluste kulu 60 eurot (kolme maksukäsu kiirmenetlusega seonduv kulu).

14. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 410 eurot.

15. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Marian Miilaste