2-22-140179/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Siret Siilbek, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2024. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-140179

Kohtuasi

X (X) hagi Y (Y) vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23.08.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y apellatsioonkaebus ja X vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

(vastustaja,

vastuapellant):

X

(isikukood

XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C ja C lepinguline

esindaja Pille Martin

Kostja (apellant, vastuapellatsioonkaebuses vastustaja): Y

(isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 23.08.2023 otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-22-140179 kompromissiga järgmistel

tingimustel:

a. Kostja tasub hagejale tagasiulatuvalt elatist 500 eurot ja alates 01.10.2024

igakuiselt elatist 230 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni;

b. Kostja tasub p-s a märgitud tagasiulatuva elatise hiljemalt 09.10.2024 ja

igakuise elatise iga kuu 9-ndaks kuupäevaks hageja ema arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

2-22-140179

MENETLUSE KÄIK

X (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud asjas 19.11.2022 Harju Maakohtule

hagiavalduse Y (kostja) vastu elatise nõudes.

Maakohus rahuldas hagi osaliselt 23.08.2023 otsusega ja jättis menetluskulud poolte endi

kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

Hageja ja kostja vaidlustasid maakohtu otsuse Tallinna Ringkonnakohtus. Pooled jõudsid

kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud

tingimustel ja esitasid 13.09.2024 istungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Ringkonnakohus

on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise

määrustes. Kompromissis pooled avaldavad, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed

on pooltele teada. Kohus saab kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel

kompromissis märgitut: pooled loobuvad edasikaebe õigusest (p 4), pooled paluvad

kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (p 5).

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu

menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud edasikaebe õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Siret Siilbek

Gea Lepik