2-24-9652/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-9652

Tsiviilasi

G.A hagi M.F vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja G.A (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja A.Y (Themis Õigusbüroo OÜ)

Kostja M.F (isikukood XXX) elukoht Aleksandi 5-14, Tartu

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada G.A hagi M.F vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista M.F-ilt G.A kasuks välja 2046 eurot 51 senti, millest põhinõue 1404 eurot,

kahjuhüvitis 495 eurot ja viivis kuni kohtuotsuse tegemiseni 147 eurot 51 senti.

3. Mõista M.F-ilt G.A kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates 17. septembrist 2024 põhinõudelt (1899 eurot) kuni põhinõude kohase tasumiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata G.A menetluskulu suuruseks 597 eurot 50 senti. Mõista M.F-ilt G.A kasuks

menetluskulu 597 eurot 50 senti, s.o riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu 247 eurot 50

senti. M.F-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (597 eurot 50 senti) tasuda

viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

2-24-9652

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. G.A (hageja) esitas 21. juunil 2024 kohtule hagiavalduse M.F (kostja) vastu laenulepingutest

tulenevate kohustuste täitmiseks. Pooled on 2023. aasta juunist kuni 2023. aasta novembrini

sõlminud korduvaid laenulepinguid. Kokku andis hageja kostjale laenu 1457 eurot

(190+1160+107). Laenu tagasimakseid on kostja teinud 53 eurot, seega on kostja võlgnevus hageja

ees 1404 eurot. Samuti soovib hageja kahju hüvitamist. Hageja on kasutanud oma õiguste maksma

panekuks õigusabi. Selles osas tekkis tal kulu 495 eurot, mis vastab 3 töötunnile (165 eurot tund).

Hageja on esitanud ka viivise hüvitamise nõude.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27. augustil 2024 isiklikult.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud

(tähtaeg möödus 10. septembril 2024).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

6. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude väljamõistmise nõude hagiavalduses, millest

nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 350 eurost ja lepingulise esindaja

2-24-9652

tasust 660 eurost, so 4 tundi tunnihinnaga 165 eurot tund. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb

seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

7. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja esindaja ajakulu 4 tundi ülepaisutatud. Esmalt märgib

kohus, et hageja on kohtueelse õigusabikulude katteks soovinud saada 495 eurot, so 3 tunni eest

tekkinud õigusabikulusid. Ajakulu 3 tundi tekkis hagiavalduse järgi asjaolude ning

dokumentatsiooni analüüsimises, nõudeavalduse koostamises ja esitamises kostjale ning

kohtuvälise dialoogi pidamisest. Selliselt kokku on praegusel juhul õigusabikulude ajakulu 7 tundi,

mis kohtu hinnangul on ülepaisutatud ega vasta asja olemusele.

8. Hagiavaldusest nähtub, et nõude faktilised asjaolud on toodud vähem kui ühel leheküljel. Hageja

nõude õiguslik kvalifikatsioon on kajastatud 1,5 leheküljel, mis on lihtsa laenu tagastamise nõude

puhul ilmselgelt ebavajalik. Ka ei kulu erinevate sätete dokumenti kopeerimisele kokku 4 tundi

(võrdluses nõudekirjaga kostjale ja hagiavaldusega, on õigusnormid samad välja toodud).

Menetlustoimingu, mh menetlusdokumendi põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb lähtuda

konkreetse toimingu (dokumendi) sisust ja mahust, sh vaidluse sisust ja mahust. Seejuures on

menetlusdokumendi sisu juures võimalik hinnata mh teksti sidusust ning asjaolusid, kas nt sama

poole hilisem menetlusdokument sisaldab sama poole varasemate põhisesisukohtade kordamist.

Kohus juhib lisaks tähelepanu, et jura novit curia põhimõtte järgi kvalifitseerib õigussuhet kohus,

mistõttu on sellises ulatuses õiguslik põhjendus ka ebavajalik ning menetlusökonoomia põhimõttest

lähtudes ebamõistlik. Ka TsMS § 175 lg 3 kohaldamisel tuleb kohtul menetluskulude põhjendatust

ja vajalikkust hinnata. Viidatud sätte alusel ei saa menetlusosaline eeldada, et talle hüvitatakse

täielikult kõik kulud, mis kaasnevad lepingulise esindaja õigusabiteenuse kasutamisega.

9. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse esitamisele ja tõendite komplekteerimisele

1,5 tundi. Dokumentatsiooni analüüsi eest on hageja nõudnud õigusabikulusid kahjuhüvitise

raames, mistõttu hagiavalduse koostamisel oli hageja lepingulisel esindajal vaja vaid korrata varem

juba kirjapandut. Seega on hageja põhjendatud ja vajalik õigusabikulu kokku 247 eurot 50 senti, so

1,5 tundi tunnihinnaga 165 eurot tund.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik