Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-2486/3 AI generated

3-24-2486/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-24-2486/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Konstantin Orav (edaspidi ka kaebaja) saatis 02.09.2024 Tartu Halduskohtule e-kirja, milles avaldab rahulolematust talle määratud õppetoetuse suuruse osas. Kaebaja märgib, et saab õppetoetust 150 eurot, kuid leiab, et toetus peaks olema suurem, kuna pere sissetuleku puhul ei ole arvesse võetud, et kaebaja on abielus. Kaebusele on lisatud abielutunnistus abielu sõlmimise kohta 23.08.2024.

Legislator headnote

AI generated

3-24-2486/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
prolonged absence deportation despite health issues contract for medical treatment outpatient treatment Albanian asylum request consumer credit revocation
AI generated
4-14-2652/28
veebruaril 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-2652 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus Taotlus karistuse täitmisele pööramiseks Konstantin Vigovski suhtes Süüdlane Konstantin Vigovski isikukood 38407043716, elukoht xxx, xxx Istungil osalenud isikud Süüdlane Konstantin Vigovski Kohtuistungi toimumise aeg 20.02.2015 RESOLUTSIOON
4-12-2823/11
16.05.2012.a. on Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt koostatud väärteoprotokoll AB1310596, mille kohaselt Konstantin Starušenko 22.03.2012.a. kella 20:52 ajal Vilde tee 75 maja juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet fentanüüli ilma arsti ettekirjutuseta.
1-11-3351/2
Narva Linnakohtu 05.10.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-713 tunnistati Konstantin Krivitski süüdi KrK § 202-5 lg 1 järgi ja karistati arestiga 34 päeva.
1-15-1835/23
Viru Vangla esitas 17.11.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Konstantin Koršunovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
1-10-13857/175
viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 10.05.2010 ja lõpp 07.09.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.11.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 Vabastada ALEKSEI OSSIPOV temale Viru Maakohtu 17.10.2011 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-2486 Määruse kuupäev 16.09.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Konstantin Orava kaebus seoses õppetoetuse määramisega RESOLUTSIOON Tagastada Konstantin Orava kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Konstantin Orav (edaspidi ka kaebaja) saatis 02.09.2024 Tartu Halduskohtule e-kirja, milles avaldab rahulolematust talle määratud õppetoetuse suuruse osas. Kaebaja märgib, et saab õppetoetust 150 eurot, kuid leiab, et toetus peaks olema suurem, kuna pere sissetuleku puhul ei ole arvesse võetud, et kaebaja on abielus. Kaebusele on lisatud abielutunnistus abielu sõlmimise kohta 23.08.2024.

2. Tartu Halduskohus märkis 04.09.2024. a määruses, et mõistab kaebaja e-kirja selliselt, et kaebaja soovib esitada kaebuse seoses otsusega, millega talle määrati õppetoetuste ja õppelaenu seaduses sätestatud vajaduspõhine õppetoetus suurusega 150 eurot kuus. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh kaebuse allkirjastamiseks, kaebaja andmete esitamiseks, vaidlustatud otsuse esitamiseks ning kaebuse põhjendamiseks. Kaebajal tuli kohtule nõutud andmed ja selgitused esitada 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest. KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus jättis 04.09.2024. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 7-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada allkirjastatud kaebus ja vaidlustatud otsus ning põhjendada kaebust. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 04.09.2024. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 7-päevane tähtaeg kulgema 05.09.2024 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 11.09.2024. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega ole kohtult palunud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks.

5. Kohtu hinnangul ei vasta K. Orava kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele. Kaebus on allkirjastamata, põhjendamata ja kohtule ei ole teada vaidlustatav haldusakt. Kohus ei saa

3-24-2486

kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Praegusel juhul puuduvad kohtul vajalikud andmed kaebuse menetlemiseks ning kohtul pole võimalik tuvastada ka kaebaja isikusamasust. Seetõttu leiab kohus, et kaebust ei ole sellisel kujul võimalik menetleda.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Reelika Kitsing