2-23-145328/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.09.2024, Tallinn

kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-23-145328

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ S-Way Spedition

vastu raha saamiseks

Tsiviilasja hind

40 eurot

Menetlusosalised ja

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja E A

Kostja OÜ S-Way Spedition (registrikood 12626686),

seaduslik esindaja A G

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista välja OÜ-lt S-Way Spedition Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks

sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista välja OÜ-lt S-Way Spedition Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks

menetluskulude hüvitis 230 eurot.

5. Mõista välja OÜ S-Way Spedition Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks viivis

menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2-23-145328

Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei

taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 197 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Pärnu maakohus lõpetas 27.12.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühing

EUROPARK ESTONIA nõude OÜ S-Way Spedition vastu 95 euro saamiseks üle Harju

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 08.01.2024 Harju Maakohtule vorminõuetele

vastava hagiavalduse kostja vastu sissenõudekulu 40 euro saamiseks. Hagiavalduse kohaselt oli

nõude aluseks poolte sõlmitud parkimislepingu rikkumine. Hageja selgitas, et kostja on

menetluse kestel tasunud leppetrahvi 55 eurot. Hageja nõuab sissenõudekulu, 40 eurot tasumist

võlaõigusseaduse (VÕS) § 1131 lg 1 p 1 alusel.

3. Maakohus võttis hagi menetlusse 11.01.2024 ja määras kostjale hagiavaldusele vastamise

tähtajaks 20 päeva.

4.

05.02.2024 esitas kostja kohtule järgmise sisuga menetlusdokumendi: „Ma ei saa aru mille

eest pean tasuma 40 Euro, kuna minu poolt oli makse sooritatud koos viivisega. Europargiga oli

kokku leppitud ja trahv oli makstud peale nende meenetlust“ (dtl 62).

5.

17.06.2024 kohus selgitas kostjale, et käsitleb kostja 05.02.2024 esitatud

menetlusdokumenti seisukohana. Kohus selgitas, et hageja on hagis kinnitanud, et kostja on

tasunud hagejale 55 eurot, mille hageja on arvestanud põhivõlgnevuse katteks. Kohus juhtis

kostja tähelepanu, et hageja nõuab hagis sissenõudmiskulude hüvitamist ning et leppetrahvi ja

põhinõudelt viivise tasumise osas vaidlust ei ole. Kohus määras kostjale tähtaja 08.07.2024,

mille jooksul tuli kostjal esitada kõik oma vastuväited sissenõudmiskulude nõude osas. Kohus

selgitas, et kui kostja selleks tähtajaks vastuväiteid ei esita, lahendab kohus asja õigeksvõtul

põhineva otsusega.

Kohtu selgitused ja tähtaja määramine hagiavalduse osas vastuväidete esitamiseks on kostjale

kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 01.07.2024. Kostja ei ole tsiviilasjas rohkem

seisukohti ega vastuväiteid esitanud.

Õiguskirjanduses on leitud, et kostja ei pea õigeksvõttu avaldama sõnaselgelt, vaid piisab sellest,

kui tema käitumisest on üheselt väljaloetav, et ta peab hageja esitatud nõuet põhjendatuks ning

on valmis seda täitma (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud väljaanne, Tallinn

2017, kommentaar § 440 kohta). 05.02.2024 seisukohas ei esitanud kostja vastuväiteid hageja

sissenõudmiskulude nõudele. Vaatamata kohtu selgitustele ei esitanud kostja vastuväiteid

tähtaegselt ka 08.07.2024. Kohus loeb kostja 05.02.2024 esitatud seisukohaga hagiavalduse

õigeks võetuks.

6. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja

Lk 2 / 4

2-23-145328

avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

TsMS § 440 lg-le 1.

7. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3, võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse

teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja kostja 25.07.2023 sõlmitud parkimislepinguga seotud leppetrahvi

sissenõudekulude hüvitamise kohustus vastavalt TsMS § 1131 lg 1 p 1, mille kostja on jätnud

kohaselt täitmata.

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

9. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu kokku 100 eurot, lisaks palub hageja kostjalt välja

mõista menetluskuludena lepingulise esindaja tasu 220 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses

tekkinud menetluskulude hüvitise 20 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu

kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja

menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis

õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja

lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle

kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava

tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse

koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Arvestades, et

õigusabi on osutatud tunnihinnaga 110 eurot/h (dtl 30), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks

õigusabi kuluks hagimenetluses 110 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise

esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 110 eurot. Kokku on hageja

põhjendatud menetluskulud 230 (100+20+110) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja

kasuks menetluskuludena välja mõista 230 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177

lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui

menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale

apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine

lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448

lg 4¹).

12. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse

Lk 3 / 4

2-23-145328

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

Lk 4 / 4