2-24-122069/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. september 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-122069

Tsiviilasi

Valeri Group OÜ hagi OÜ FELDUM vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2306 eurot 34 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Valeri Group OÜ (registrikood 11969193)

Hageja seaduslik esindaja H.P ; e-post XXX

Kostja OÜ FELDUM (registrikood 10801698)

Kostja seaduslik esindaja I.O ; e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Valeri Group OÜ hagi OÜ FELDUM vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 2055 eurot.

3. Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks välja viivis 71 eurot 20 senti alates

nõude sissenõutavaks muutumisest kuni 16. septembrini 2024.

4. Mõista OÜ-lt FELDUM Valeri Group OÜ kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses alates 17. septembrist 2024 põhinõudelt (2055 eurot) kuni

põhinõude kohase tasumiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

6. Määrata Valeri Group OÜ menetluskulu suuruseks 350 eurot. Mõista OÜ-lt FELDUM

Valeri Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

2-24-122069

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Valeri Grupp OÜ (hageja) esitas 6. augustil 2024 hagiavalduse OÜ FELDUM vastu võlgnevuse

nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et hageja tellis 28. mail 2024 kostjalt murutraktori, mille eest tasus

2055 eurot. Kostja kodulehel oli toote tarneajaks märgitud „kohe“ ja saatmine kulleriga. Hagejal oli

toote saamisega kiire , sest ta soovis pakkuda teenust. Kostja kõnedele ei vastanud ning 29. mail

2024 teatas hageja e-mailiga soovist tellimus tühistada ning palus raha tagasi kanda oma

arveldusarvele. 31. mail 2024 kostja kinnitas kirja kättesaamist ning lubas raha tagastada 5. juuniks

2024. Hageja taganes lepingust kuna kostja viivitas täitmisega, tarnimata toodet koheselt ja rikkus

sellega lepingut. Kostja ei tagastanud raha lubatud tähtajaks ning hageja esitas Pärnu Maakohtule

11. juunil 2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kostja esitas 26. juunil 2024 Pärnu Maakohtule

vastuväite ning tsiviilasi anti üle pädevale esimese astme kohtule.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27. augustil 2024 . Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg

möödus 10. septembril 2024).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi osas.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

2-24-122069

6. Hagiavaldusest ei nähtu, et hagejat oleks esindanud lepinguline esindaja, mistõttu

õigusabikulusid hagejal tekkinud ei ole. Küll tuleb kostjal hüvitada hagejale tasutud 350 euro

suurune riigilõiv. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates

tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik