2-24-5926/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-5926

Tsiviilasi / hagi ese

AARE AUTOPOOD OÜ hagiavaldus R. V. vastu raha

tasumise nõudes

Hagihind

2182,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153, aadress

Kassi tn 4, 12618 Tallinn)

Lepinguline esindaja Tarmo-Tanel Padrik

Kostja

R. V. (isikukood xxxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153

kasuks) 1940 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot.

3. Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood

12552153) kasuks viivis põhinõude 1940 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

15.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 1940 (üks tuhat

üheksasada nelikümmend) eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud R. V.lt (V., isikukood xxxx) kanda.

6. Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood

12552153) kasuks riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks.

Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada

apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral

puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

AARE AUTOPOOD OÜ (hageja) nõuab R. V.lt (kostja) põhivõlgnevuse 1940 eurot tasumist ja

viivise, mis ei ole hagi esitamiseks ajaks sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist põhinõudelt

1940 eurot võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagiavalduse

esitamisest 15.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Nõuete aluseks on poolte vahel 15.12.2023

sõlmitud rendileping nr xxxx (dtl-d 6-8). Rendilepingu alusel andis hageja kostjale rendile

sõiduauto Toyota Avensis (registreerimismärgiga xxxx) ning kostja kohustus tasuma sõiduauto

rentimise eest tasu 185 eurot nädalas. Kostja tegi renditud sõiduautoga 01.01.2024 avarii, olles

liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi (dtl-d 34-35). Kostja tasus hagejale 06.02.2024 sõiduauto

remondi maksumuse 2409 eurot, kuid mitte puksiirteenuse maksumust 90 eurot (dtl 19). Kuna

kostja poolt põhjustatud avarii tõttu oli sõiduauto remondis perioodil 05.01.2024 kuni 15.03.2024,

siis jäi hagejal 10 nädala jooksul saamata renditulu summas 185 eurot/nädal, s.o kokku 1850 eurot.

Hageja on kostjat saamata jäänud tulu nõudest teavitanud 15.03.2024. Kahju hüvitamise kohustuse

2 (3)

alusena nimetab hageja poolte vahel sõlmitud rendilepingu alalõigu IV alapunkti 4. Hageja on

kahju hüvitamiseks pöördunud kostja poole, kuid kostja on nõude täitmisest keeldunud.

Kohtutoimikust nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 350 eurot.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)