2-24-10099/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Vanemkohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-10099 Tsiviilasi osaühingu X hagi AS-i SEB Pank vastu makseteenuse lepingute kehtivuse tuvastamiseks Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: osaühing X (registrikood: xxxxxxxx) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Magnus Braun ja advokaat Anna-Evgeniya Petrova, Advokaadibüroo WIDEN, e-post magnus.braun@widen.legal; anna.petrova@widen.legal

Kostja: AS SEB Pank (registrikood: 10004252); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Toomas Vaher ja advokaat Käroli Tiirik, Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post toomas.vaher@ellex.legal; karoli.tiirik@ellex.legal.

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata osaühingu X hagi AS-i SEB Pank vastu makseteenuse lepingute kehtivuse tuvastamiseks seoses hagi tagasivõtmisega.

2. Jätta menetluskulud osaühingu X kanda.

3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. osaühing X (hageja) esitas 02.07.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse AS SEB Pank (kostja) vastu makseteenuse lepingu kehtivuse tuvastamiseks. Koos hagiga esitas hageja hagi tagamise taotluse paludes reguleerida kohtumenetluse ajal vaidlusalust õigussuhet. Hageja tasus nii hagiavalduselt kui ka hagi tagamise taotluselt riigilõivu.

2. Seoses põhitsiviilasja lahendava kohtuniku Hannes Olevi ajutise töökohustustest eemalviibimisega, jagati hagi tagamise taotlus lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunikule Aleksandr Kondrašovile. 03.07.2024 tegi kohus kostjale ettepaneku esitada 7 päeva jooksul seisukoht hagi tagamise taotluse osas.

3. 10.07.2024 esitas kostja hagi tagamise taotluse osas seisukoha. Kuna põhitsiviilasja lahendav kohtunik Hannes Olev viibib ajutiselt töökohustustest eemal ja eemal on ka kohtunik Aleksandr Kondrašov, jagati hagi tagamise taotlus 11.07.2024 lahendamiseks Harju Maakohtu kohtunikule Helina Luksepp., kes jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata.

4. 31.07.2024 esitas hageja avalduse hagi tagasivõtmiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtu hinnangul tuleb avaldus jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on avaldaja avalduse tagasi võtnud eelmenetluses. Seega ei eelda avalduse tagasivõtmine puudutatud isiku nõusolekut. Eeltoodut arvestades jätab kohus avalduse TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda uue hagiga kohtusse sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus menetlust lõpetavas määruses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse, kui see ei takista menetlust takistava määruse tagamist. Kuna kostja osales menetluses vaid hagi tagamise osas ja ei esitanus oma menetluskulusid, siis kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramise hilisemaks, kui kostja üldse peab seda vajalikuks.

/digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik