3-24-1164/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

13. september 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1164 Haldusasi X OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo 20.03.2024 otsuse nr 6-1/24-1 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X OÜ, volitatud esindajad vandeadvokaadid Margus Reiland ja Henri Ratnik Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, volitatud esindaja Karin Kook Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Uuendada asja arutamine.

2. Kinnitada X OÜ ja Rahapesu Andmebüroo vahel sõlmitud kompromiss, mis kajastub allpool punktides 2.1–2.10 ja mille sisu vastab poolte vahel 11.09.2024 allkirjastatud kompromisslepingu punkti 4 alapunktidele 1–10 ning on järgmine:

2.1. Rahapesu Andmebüroo tunnistab 5 tööpäeva jooksul pärast käesoleva Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist oma 20.03.2024. a otsuse nr 6- 1/24-1 kehtetuks tagasiulatuvalt.

2.2. Pärast Rahapesu Andmebüroo 20.03.2024. a otsuse nr 6-1/24-1 kehtetuks tunnistamist jätkab Rahapesu Andmebüroo kaebaja tegevusloa muutmistaotluse menetlusega, millega kaebaja soovis muuta kontaktisikut ja rahvusvahelise finantssanktsiooni kohaldamise eest vastutavat isikut. Rahapesu Andmebüroo ei taga muutmistaotluse rahuldamist, kuna selle rahuldamine oleneb vastavusest seaduses sätestatud kontrollieseme asjaoludele.

2.3. Rahapesu Andmebüroo on jätkuvalt seisukohal, et 1-eurosed sissemaksed, mis on tehtud kaebaja kaheksa kliendi poolt 06.12.2023 ei loeta tegevuse alustamiseks RahaPTS § 75 lg 1 p 3 alusel ning pooled on selles osas eri seisukohtadel, kuid eeltoodu ei mõjuta poolte kompromissi.

2.4. Rahapesu Andmebüroo on seisukohal, et kohtumenetluse ajal haldusasjas nr 3-24- 1164 kaebaja klientide poolt tehtud sissemaksed perioodil 08.08.2024 kuni 12.08.2024 omavad näiliku tehingu iseloomu ning RAB ei loe neid tegevuse alustamiseks RahaPTS § 75 lg 1 p 3 mõttes. Pooled on selles osas eri seisukohtadel. Siiski ei mõjuta eeltoodu poolte kompromissi.

2.5. Kompromissi sõlmimine ei mõjuta Rahapesu Andmebüroo õigust alustada RahaPTS § 75 lg 1 p 3 asjaolude tuvastamiseks järelevalvemenetlust.

2.6. Kõik haldusasjaga nr 3-24-1164 seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning kumbki pool ei nõua ühegi menetluskulu teiselt poolelt väljamõistmist.

2.7. Kompromiss jõustub kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Pooled loobuvad Kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamisest.

2.8. Pooled taotlevad HKMS § 179 lg 4 ja § 175 lg 3 alusel kohtul asendada käesolevat Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses tähemärkidega kaebajat tuvastada võimaldavad andmed, sh X OÜ nimi, registrikood ja tegevusloa number.

2.9. Pooled kinnitavad mistahes muude nõuete ja pretensioonide puudumist üksteise vastu seoses haldusasja nr 3-24-1164 aluseks olevate asjaoludega.

2.10. Pooled sõlmivad Kompromissi käesolevas asjas eeldusel, et kõik Kompromissi tingimused on kohtuliku kompromissina kinnitatavad kohtumääruses ning käesolev kohtuvaidlus lõpetatakse pooltevahelise kompromissiga käesolevas Kompromissis sätestatud tingimustel. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, siis ei oma Kompromissis avaldatu õiguslikku tähendust.

3. Lõpetada haldusasja 3-24-1164 menetlus.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

5. Asendada käesolevas asjas tehtud ja Riigi Teatajas avaldatavates määrustes, sh käesolevas määruses, kaebaja ärinimi ning muud teda identifitseerivad andmed tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X OÜ (edaspidi kaebaja) 19.04.2024 kaebus Rahapesu Andmebüroo (edaspidi ka RAB) 20.03.2024 otsuse nr 6-1/24-1 (edaspidi 20.03.2024 otsus) tühistamiseks. Viidatud otsusega tunnistati kaebajale väljastatud tegevusluba kehtetuks.

2. Menetlusosaliste taotlusel peatas kohus kompromisskõneluste pidamise eesmärgil 25.06.2024 haldusasja menetluse ning pikendas seda kahel korral (29.08.2024 ja 06.09.2024). Pooled esitasid 11.09.2024 kohtule kinnitamiseks kompromisskokkuleppe ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Kompromissi tingimused sisalduvad kokkuleppe punkti 4 alapunktides 1 – 10 ning taotlus menetluse lõpetamiseks kokkuleppe punktis 5. Samuti kinnitavad menetlusosalised, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest (punkt 6).

3. Kohus leiab, et asja lõpetamine kompromissiga on lubatav ning poole vahel sõlmitud kompromiss vastab HKMS § 154 lg-s 1 sätestatule. Kohtule ei nähtu ega ole teada kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid – esitatud kompromiss ei ole õigusvastane, see on täidetav, kompromissi kinnitamine ei riku ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse, jättes menetluskulud poolte endi kanda (punkti 4 alapunkt 6).

4. Kuigi kohtu hinnangul ei saa kompromisskokkuleppe punkt 8 olla sisuliselt kompromissi osaks, kuna tegemist on taotlusega. Ka punkt 10 on olemuselt selline, mis tuleneb seaduse mõttest ja kompromissi olemusest, ega oleks sel põhjusel eraldiseisva kokkuleppena vajalik. Need asjaolud ei muuda aga kompromisskokkulepet õigusvastaseks ega välista selle kinnitamist. Seega tuleb kompromiss kinnitada ning HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel menetlus lõpetada.

5. Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (HKMS § 154 lg 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

6. Kaebuse esitamisel ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 2x20 eurot tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 6 punkt 1).

7. Käesolevas asjas tehtud ning Riigi Teatajas avaldatavates määrustes (sh käesolevas määruses) asendada kaebajat tuvastada võimaldavad andmed, sh kaebaja ärinimi, registrikood ja tegevusloa number, tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)