2-24-7656/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Maris Adamson-Särgava Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-7656 Tsiviilasi SIA "DBT Consulting“ (registrikood 50103396461, asukoht "Mārtiņmuiža", Mārupes pag., Mārupes nov., LV-2167 LÄTI VABARIIK) hagi Osaühing Ren Tar Est (registrikood 10551014, asukoht Pikk tn 12 80028 PÄRNU MAAKOND) vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SIA "DBT Consulting“ ja Osaühing Ren Tar Est vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 SIA "DBT Consulting“ ja Osaühing Ren Tar Est on kokku leppinud, et Osaühing Ren Tar Est tasub SIA-le "DBT Consulting“ kompromissi korras 1500 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul arvates kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Summa tasutakse SIA "DBT Consulting“ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 1.2 SIA "DBT Consulting“ ja Osaühing Ren Tar Est on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. 1.3 SIA "DBT Consulting“ kinnitab, et käesoleva kompromissilepingu kohase täitmisega on kõik tsiviilasja nr 2-24-7656 aluseks oleva hagi asjaoludest tulenevad nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning täidetud. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulude jaotus 3. Jätta menetlusosaliste poolt kantud kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. 4. Tagastada SIA-le "DBT Consulting“ riigilõiv summas 332,50 eurot SIA "DBT Consulting“ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord

Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on SIA "DBT Consulting“ hagi Osaühingu Ren Tar Est vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

12.09.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed.

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 665 eurot. Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu tagastamist summas 332,50 eurot. Kohus tagastab hagejale riigilõivu summas 332,50 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud arveldusarvele.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik Kohtunik