2-23-18256/17 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 12.september 2024, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-18256 Tsiviilasi HK hagi KK vastu piirimärgi taastamise kulude hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HK ( Kostja: KK

Kohtuistungi toimumise aeg 11.09.2024

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1) KK kohustub tasuma HKile kompromissisummana 350 eurot hiljemalt 14.novembriks 2024, hageja kontole

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 50 eurot hageja arveldusarvele

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on HK hagi KK vastu piirimärgi taastamise kulude hüvitamise nõudes.

2. 11.09.2024 kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled avaldasid kompromissi tingimused kohtule protokolli kandmiseks. Kostja nõustus hagejale kompromissisummana tasuma kokku

350 eurot (sh hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust so 50 eurot) hiljemalt 14.novembriks 2024. Hageja nõustus 350 euro tasumisega eelnimetatud tähtajaks.

2(2)

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg

1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud osaliselt va tagastamisele kuulub riigilõiv.

7. TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tagastab kohus hagejale viimase taotlusel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust so 50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik