2-24-11726/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-11726 Kohtuasi J. J. hagi R. J. vastu elatise väljamõistmiseks R. J. hagi R. J. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I J. J. (isikukood xxxxxxxxx) Hageja II R. J. (isikukood xxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja J. J. Kostja R. J. (isikukood xxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata J. J. hagi R. J. vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Jätta menetlusse võtmata R. J. hagi R. J. vastu elatise väljamõistmiseks 3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

2 (3)

1. J. J. (hageja I) ja R. J. (hageja II) esitasid 1. augustil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse R. J. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagejad paluvad kostjalt elatise välja mõista igale hagejale 300 eurot kuus alates 2020. aastast.

2. Kohus selgitas hagejatele, et Tartu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-8705 teinud 16. septembril 2020 kohtuotsuse, millega mõisteti R. J. välja elatis J. J. 290 eurot kuus ja R. J. 290 eurot kuus. Kohus selgitas hagejatele, et kui hagejad taotlevad 290 euro asemel elatise välja mõistmist 300 eurot kuus, s.o 10 euro võrra suuremas ulatuses, siis tuleb kohtule esitada nõuetekohane hagi elatise suurendamiseks 10 euro võrra.

3. Hagejad teatasid kohtule, et nad on nõus 2020. aastal välja mõistetud elatise suurusega. Hagejad kohtule hagi elatise suurendamiseks ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 ja § 371 lg 2 p 2 alusel.

5. TsMS § 371 lg 1 p 4 sätestab, et kohus ei võta hagi menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Tartu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-8705 teinud 16. septembril 2020 kohtuotsuse (tagaseljaotsus), millega kohustati kostjat tasuma hagejale I elatist 290 eurot kuus alates 15. juunist 2020 kuni hageja I täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxxxxxxxxxxx ning hagejale II elatist 290 eurot kuus alates 15. juunist 2020 kuni hageja II täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtuotsus on jõustunud. Hagejad teatasid kohtule, et nad on nõus 2020. aastal välja mõistetud elatise suurusega. Kohus märgib, et poolte vahel on juba olemas jõustunud kohtulahend (kohtuotsus), mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel. Kuna hagejad kohtule hagi elatise suurendamiseks ei esitanud, siis esineb TsMS § 371 lg 2 p-s 2 sätestatud alus hagi menetlusse võtmata jätmiseks, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus selgitab hagejatele, et kui kostja ei täida kohtuotsusest tulenevat igakuist elatise maksmise nõuet, siis saab kohtuotsuse täitmist nõuda täitemenetluse korras. Täitedokumentide täitmist korraldavad kohtutäiturid ning kohtutäitur viib täitemenetluse läbi täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel. Hagejal on võimalik kohtuotsuse täitmiseks pöörduda kohtutäituri poole.

6. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

3 (3) 7. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik