Legislator Case Law & Legislation
2-23-144987/7 AI generated

2-23-144987/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-144987/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista U.Y-lt Nord Collect OÜ kasuks kostja ja Monefit Estonia OÜ vahel põhivõlgnevuselt alates 30.01.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-23-144987/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. september 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-144987

Tsiviilasi

Nord Collect OÜ hagi U.Y vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

415,33 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nord Collect OÜ, registrikood 11897588

Hageja lepinguline esindaja: D.O ; e-post XXX

Kostja: U.Y ; isikukood XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista U.Y-lt Nord Collect OÜ kasuks kostja ja Monefit Estonia OÜ vahel

12.02.2020. a sõlmitud lepingu nr 2721878771 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 370 eurot ja

2.2 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata

põhivõlgnevuselt alates 30.01.2024. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta U.Y kanda.

4. Määrata Nord Collect OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 140 eurot (riigilõiv).

5. Mõista U.Y-lt välja Nord Collect OÜ kasuks hageja menetluskulud 140 eurot.

6. U.Y peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Nord Collect OÜ nõuab 29.01.2024. a esitatud hagis ja selle 20.03.2024. a täienduses U.Y-lt

põhivõlgnevuse 370 eurot ja seadusjärgse viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Monefit Estonia OÜ 12.02.2020. a lepingu nr

2721878771, mille alusel sai kostja Monefit Estonia OÜ-lt laenu. Kostja ei täitnud oma

lepingust tulenevaid kohustusi tagastada laenusumma vastavalt maksegraafikule, mistõttu

ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletusele ja täiendavale tähtajale vaatamata,

loovutas Monefit Estonia OÜ oma nõude hagejale.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.03.2024. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude isiklikult kätte saanud 12.07.2024. a,

seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 01.08.2024. a. Kostja hagile vastust ei

esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 140 eurot

väljamõistmiseks.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 140 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin