2-24-6961/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Otsuse aeg ja koht

12.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6961

Tsiviilasi

KiirAutoLaen.EE OÜ hagiavaldus Townhouse Invest

OÜ ja X vastu võlgnevuse ja viivise tasumise nõudes

Tsiviilasja hind

13 133,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: KiirAutoLaen.EE OÜ (registrikood 10232728),

lepinguline esindaja Natalja Treifeld

Kostja I: Townhouse Invest OÜ (registrikood 12855416)

Kostja II / Kostja I seaduslik esindaja: X (isikukood

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja, KiirAutoLaen.EE OÜ (registrikood 10232728) hagi kostja I,

Townhouse Invest OÜ (registrikood 12855416) ja kostja II, X (isikukood XXX) vastu

võlgnevuse nõudes.

2. Mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt välja hageja kasuks põhivõlgnevus

summas 8000 eurot ning viivised 1773,56 eurot.

3. Mõista kostjalt I hageja kasuks välja viivis põhivõla (summas 8000 eurot) tasumata

osalt alates 03.05.2024 määraga 42% aastas.

4. Mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks välja hüvitis

menetluskulude eest 1378 eurot.

5. Mõista kostjalt I ja kostjalt II solidaarselt hageja kasuks välja käesoleva otsuse p-s 4

väljamõistetud menetluskulude hüvitise tasumata osalt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

2-24-6961

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank

AS-is või EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb

lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Hageja esitas 02.05.2024 Harju Maakohtule hagi kostja I ja kostja II vastu võlgnevuse

nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 22.02.2023 hageja ja kostja I laenulepingu nr

FI22022023-1. Lepingu alusel andis hageja kostja I kasutusse laenu summas 8000 eurot,

mille tagastamise tähtaeg oli 22.10.2023. Kostja I oli kohustatud tasuma hagejale igakuiselt

intressi määraga 42% aastas (st 3,5% kuus) laenu põhisummalt. Intresside tasumine pidi

toimuma vastavalt lepingus sätestatud maksegraafikule. Leping oli koostatud bulleti

põhimõttel, mille kohaselt pidi kostja I tegema kaheksa igakuist intressimakset summas 280

eurot kuus ning koos viimase intressimaksega 22.10.2023 tagastama ka kogu laenu

põhisumma. Laenulepinguga sõlmiti ka käendusleping, mille kohaselt on kostja I lepingust

tulenevad rahalised kohustused käendatud kostja II poolt. 22.02.2023 sõlmitud

käenduslepingu kohaselt kohustub käendaja, ehk kostja II vastutama kostja I laenulepingust

tulenevate kohustuste täitmise eest oma kogu olemasoleva varaga. Käenduslepingu punkti 8

kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 10 500 eurot. Kostja I on

jäänud laenu põhisumma tagastamisega viivitusse alates 23.10.2023. Kuivõrd kostja I peale

hageja poolt täiendava tähtaja andmist kohustust ei täitnud, siis ütles hageja kostjaga I

laenulepingu 25.04.2025 üles. 09.04.2024 saatis hageja kostjale II tähitud kirjaga nõude

täita kostja I täitmata jäänud kohustus ehk tasuda hagejale tähtajaks tagastamata laenu

põhisumma. Kostja II käenduslepingu alusel oma kohustust ei täitnud. Hageja palub kostjalt

I ja kostjalt II välja mõista solidaarselt põhivõlgnevuse 8000 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivise 1773,56 eurot ning kostjalt I edasiulatuva viivise alates 02.05.2024

määraga 42% aastas.

Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1). Kohus teeb

tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja I, kellele hagi on kätte toimetatud (02.07.2024 e-posti

kaudu aadressile xxx ja ka kostja I seaduslikule esindajale avaliku e-toimiku vahendusel) ja

kostja II, kellele hagi on kätte toimetatud (14.07.2024 avaliku e-toimiku vahendusel), ei

vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Kohus märgib, et kostja on 28.08.2024

esitanud kohtule loetamatu taotluse, mida pole hoolimata kohtunõudest kohtule loetaval

kujul senimaani esitanud. Kostjate 05.09.2024. a kirjast nähtub, et kostja on pärast

tähtaegade möödumist hagile vastamiseks väidetavalt esitanud taotluse tähtaja

2-24-6961

pikendamiseks, kuid seda toimikust ei nähtu. Kohus ei pea selgitama, miks toimikust ei

nähtu dokumenti, mida kostja soovis esitada. Kostjal tuleb ise hoolitseda selle eest, et tema

esitatud menetlusdokument jõuab toimikusse ja kui see ei jõua, tuleb see uuesti esitada.

Samas on kostjatel olnud võimalust mitmeid kuid, et hagile vastata, kuid kostjad ei ole seda

võimalust kasutanud. Kui kostjad sooviksid hagile vastata, on olnud kostjatel selleks

piisavalt võimalust. Arusaamatute dokumentide esitamine ei anna alust tähtaega pikendada.

Seega ei saa kohus lugeda, et kostjad oleks esitanud hagile vastust või esitanud mõjuvat

põhjust, miks seda ole saadud teha. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja

poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Mõjuvaks põhjuseks

hagile vastamata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole

ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile

vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat (TsMS § 422 lg 1). Oma haiguse

põhistamiseks, mis takistas hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast, esitab

menetlusosaline või tema esindaja kohtule tõendi, millest nähtub, et haigust saab lugeda

takistuseks hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast. Tõendi vormi ning selle

väljaandmise tingimused ja korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega

(ibid, lg 2).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu,

mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui

kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja

soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse

riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte käesolevas seadustikus sätestatud

nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis

tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja

ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu,

millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

Menetluskulud jäävad solidaarselt kostja I ja kostja II kanda (TsMS § 162 lg 1, TsMS § 165

lg 3). Hageja palus hüvitada menetluskulud. Hageja selgitas, et menetluskulud koosnevad

riigilõivust summas 910 eurot ja õigusabikulust summas 468 eurot. Menetluskulude

nimekirja kohaselt on hageja lepinguline esindaja osutanud õigusabi ajakuluga 4 tundi ja 68

minutit tunnitasu määraga 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja

menetluskulud põhjendatud ja vajalikud ega ole ülemäärased, arvestades esitatud hagi.

Seega kokku kuulub hüvitamisele menetluskulude hüvitis summas 1378 eurot.

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS §

468 lg 1 p 2).

2-24-6961

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

(allkirjastatud digitaalselt)