Legislator Case Law & Legislation
2-24-8883/6 AI generated

2-24-8883/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-8883/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja põhivõlgnevuse Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja viivis põhivõlgnevuse

Legislator headnote

AI generated

2-24-8883/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja põhivõlgnevuse Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja viivis põhivõlgnevuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.09.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-8883

Tsiviilasi

AS Eesti Gaas hagi Hool OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 404,59 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Eesti Gaas (registrikood 10178905, asukoht

Liivalaia 9, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela (e-post

ahto.jarvela@julianus.ee)

Kostja: Hool OÜ (registrikood 11043171, asukoht

Tamme pst 47, Tartu linn)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja põhivõlgnevuse

656,05 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 228,31 eurot ja sissenõudekulu 40

eurot.

3. Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja viivis põhivõlgnevuse

tasumata jäägilt 0,2% päevas alates 07.06.2024 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta kõik menetluskulud kostja Hool OÜ kanda.

7. Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja menetluskulu

summas 400 eurot (riigilõiv 280 ja õigusabikulu 120 eurot).

8. Mõista kostjalt Hool OÜ-lt hageja AS-i Eesti Gaas kasuks välja viivis väljamõistetud

menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.

Edasikaebamise kord

2-24-8883

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kättetoimetatud 17.08.2024, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul

(TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul

on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

2. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

3. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

4. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi

või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

5. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud

täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

6. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude

rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses

2-24-8883

kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud.

Vastavalt hageja menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuluks riigilõiv 280 eurot

lepingulise esindaja tasu 338 eurot.

Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu. Kohus tutvunud hageja õigusabikuluga, leiab, et

see kuulub rahuldamisele osaliselt, arvestades hageja nõuet, menetluse kulgu,

hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. Kohtu hinnangul on põhjendatud

lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja põhjendatud menetluskulu on summas 400

eurot (280 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot).

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, milleks on 400 eurot ning

menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

7. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui

kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri

2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik