2-23-10497/37 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2024 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-23-10497;

Renova Invest OÜ hagi Eesti Metsafond OÜ, Ü.P., L.L. ja

K.V. vastu

Pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühisomandi jagamiseks;

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Renova Invest OÜ (registrikood 14303394; aadress Õismäe

tee 84-52, Tallinn, Harjumaa)

Hageja esindaja

Inna Bodagovkaja (BIA Õigusbüroo OÜ;

bodakovskaja@gmail.com)

Kostja I

Eesti Metsafond OÜ (registrikood 10816151; aadress Koidu

tn.8, Tallinn, 10131 Harjumaa; mail430@gmail.com)

Kostja I esindaja

vandeadvokaat Piret Schasmin

Kostja II

Ü.P. (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx, xxxxxxxxxx

xxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx)

Kostja II esindaja riigi

õigusabi korras

vandeadvokaat Toomas Metsma

Kostja III

L.L. (isikukood: xxxxxxxxxxx;; aadress xxxxx xx.xx-xx,

xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx;

xxxxxxxxxxxxxx@xxxxx.xxx)

Kostja IV

K.V. (isikukood: xxxxxxxxxxx;; aadress xxxxxxxx xxx xx-xx,

xxxxxxx, xxxxxxxx; xxxxxxx@xxxxxxx.xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja avaldus loobuda hagist ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.

2. Seoses menetluse lõpetamisega:

2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 210 eurot Renova Invest OÜ kontole nr

EE461010220263935229;

2.2 menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta riigi kanda;

2.3 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.4 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte;

2.5 saata määruse koopia Rahandusministeeriumile.

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on Renova Invest OÜ hagi Eesti

Metsafond OÜ Ü.P., L.L. ja K.V. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja ühis-

omandi jagamiseks. Menetlusosalised on saavutanud vaidlusaluses kohtuasjas kokku-

leppe kohtuväliselt. Kokkulepe seisneb selles, et Renova Invest OÜ, Ü.P., L.L. ja K.V.

lahendasid vaidlusaluse küsimuse Viljandi notar Kersti Kulla juures 23.08.2024.a. no-

tariaalse tehinguga. Sellest tulenevalt ei ole hagejal Renova Invest OÜ-l nõuet kostjate

vastu. Renova Invest OÜ esitab hagist loobumise avalduse ning tuginedes TsMS § 429

lg 1 palub lõpetada tsiviilasja nr 2-23-10497 menetlus. Renova Invest OÜ palub ta-

gastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tagastatav summa Renova Invest

OÜ arveldusarvele EE461010220263935229. Kohtumenetluse pooled paluvad jätta

tsiviilasi läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10497 menetlus kohtuistungit

pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest,

menetlusosalistel puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded ja soovivad menetluse lõ-

petada. Menetlusosalistel kohtuasjas tekkinud menetluskulud jätta poolte endi kanda,

välja arvatud Ü.P. menetluskulud, mis jätta riigi kanda, kuna Ü.P.le anti riigi õigusabi

kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud (Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

13.02.2024.a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-23-10497).

Kohtu põhjendused

2.Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne

menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise

tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses

märkima (TsMS § 429 lg 3).

Kuivõrd pooled on esitanud ühise avalduse menetluse lõpetamiseks, puudub vajadus kostjate

täiendavaks teavitamiseks hagist loobumisest.

3.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse (TsMS § 429 lg 1).

Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus

lõpetada.

4.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

5.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (TsMS § 150 lg 2

p 2). Arvestades, et pool tasutud riigilõivust on 210 eurot, tuleb see hagejale tagastada.

6.Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja

õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses

või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus

menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks (TsMS § 1741

lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

7.Arvestades poolte ühiseid seisukohti menetluskulude osas, tuleb menetluskulud jätta poolte

endi kanda.

Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ei ole vaja otsustada, sest vastavad taotlused

puuduvad.

8. Tartu Maakohtu 13.03.2023 määrusega anti tsiviilasjas 2-23-10497 Ü.P.le menetlusabi

advokaadi õigusabi eest tasumisel (riigi õigusabi) ja määrati Ü.P.le tema esindamiseks

tsiviilasja kohtumenetluses riigi õigusabi andmine kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja

riigi õigusabi kulud.

TsMS § 190 lg 7 kohaselt TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus

mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse

tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti

vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Kuivõrd menetlusosaliselt lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on

tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt menetlusosaliste taotlusele

on põhjendatud menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi (sh riigi õigusabi) andmisest, jätta

riigi kanda, ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

9.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik