2-20-8056/190 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 11. september 2024

Tsiviilasja number

2-20-8056

Tsiviilasi

N.R. Energy Osaühingu hagi Tapa valla (Tapa

Vallavalitsuse kaudu), OÜ TAPA VESI ja Universal

Industries

Osaühingu

vastu

omandiõiguse

tunnustamiseks ja valduse rikkumisest hoidumiseks

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 16. märtsi 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

N.R. Energy Osaühingu apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant (hageja): N.R. Energy Osaühing (registrikood

12364776), seaduslikud esindajad Tatjana Karhu ja Urmas

Kärk

Vastustajad (kostjad):

1. Tapa vald (Tapa Vallavalitsuse kaudu) (registrikood

75033477)

2. OÜ TAPA VESI (registrikood 10293718)

Vastustajate 1 ja 2 lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne

Tammer

3. Universal

Industries

Osaühing

(registrikood

10104002), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leon

Glikman

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu N.R. Energy Osaühingu avaldus hagist

Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA

VESI vastu loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas

nr 2-20-8056.

2. Tühistada Viru Maakohtu 16. märtsi 2023. a otsus

tsiviilasjas nr 2-20-8056 N.R. Energy Osaühingu hagi

Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA

VESI vastu rahuldamata jätmise osas.

3. Jätta menetluskulud seoses hagiga Tapa valla (Tapa

Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA VESI vastu

N.R. Energy Osaühingu kanda.

4. Tapa valla (Tapa Vallavalitsuse kaudu) ja OÜ TAPA

VESI menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks

maakohus pärast käesoleva määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel

on

õigus

esitada

määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli N.R. Energy Osaühingu (hageja) hagi Tapa valla (Tapa

Vallavalitsuse kaudu) (kostja 1), OÜ TAPA VESI (kostja 2) ja Universal Industries Osaühingu

(kostja 3) vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja valduse rikkumisest hoidumiseks

kohustamiseks, mille maakohus jättis 16. märtsi 2023. a otsusega rahuldamata.

Hageja esitas 17. aprillil 2023 apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, mille Tartu

Ringkonnakohus võttis 20. juuni 2023. a määrusega menetlusse.

2. Tartu Ringkonnakohus tühistas 7. novembri 2023. a määrusega maakohtu otsuse hageja hagi

kostja 3 vastu rahuldamata jätmise osas. Ringkonnakohus lõpetas tsiviilasja menetluse hageja

hagi osas kostja 3 vastu ja kinnitas hageja ja kostja 3 vahelise kompromissi. Hageja ja kostja 3

leppisid kokku sh hageja poolt kostjale 3 hüvitatavate menetluskulude suuruses, tasumise

tähtajas ja tasumisega hilinemise korral kohalduvas viivise määras.

3. Hageja esitas 29. augustil 2024 avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub tühistada esimese

astme kohtu otsuse ja lõpetada asja menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas

lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluses hagist

loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab

asja menetluse.

Ringkonnakohus on varem menetluse lõpetanud hageja hagi osas kostja 3 vastu seoses

kompromissiga ning maakohtu otsuse hageja hagi kostja 3 vastu rahuldamata jätmise osas

tühistanud. Seega hageja loobub hagist kostjate 1 ja 2 vastu ja palub tühistada maakohtu otsuse

hageja hagi kostjate 1 ja 2 vastu rahuldamata jätmise osas. Kostjad 1 ja 2 ei vaidle hageja hagist

loobumisele vastu, kuid soovivad menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse hageja

hagi kostjate 1 ja 2 vastu rahuldamata jätmise osas ning lõpetab asja menetluse.

Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

5. TsMS § 168 lg-test 2 ja 4 tulenevalt kannab hagist loobumise korral menetluskulud hageja,

välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. Vaidlust ei ole, et hageja ei loobunud hagist kostjate 1 ja 2 vastu nende poolt nõude

rahuldamise tõttu. Seega tuleb jätta menetluskulud seoses hagiga kostjate 1 ja 2 vastu hageja

kanda.

6. Kostjate 1 ja 2 menetluskulude rahalise suuruse määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks

maakohus.

(allkirjastatud digitaalselt)