2-24-9553/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2024.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

R. R. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-24-9553

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

R. R. (ik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx )

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada R. R. pankrot 11.september 2024 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada R. R. pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik xxxxxxxxx

tel 5092695 abnormann@gmail.com Lossi 37 Viljandi 71004 ).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 08.oktoober 2024 kell 10:00 Viljandi

kohtumajas.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise

päevast

arvates

teatama

haldurile

(Lossi

Viljandi

71004

abnormann@gmail.com) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg

1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku R. R. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS §

46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta

möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 20.06.24 makseõjuetusavalduse ja täiendas seda korduvalt. Avalduses

sisaldus taotlus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara

kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 02.09.24. Võlgnik selgitas, et käesolevalt viibib vanglas kuni

2025.a detsembrini, varasemalt on korduvalt kandnud vanglakaristust. On võtnud laene ja on

määratud erinevad tasud seoses menetlustega. Esineb suur elatisevõlgnevus. Vabanedes soovin

tööle asuda ja täita kohustused vastavalt võimekusele.

Võlgnik nõustus pankrotimenetluse tingimustega ja avaldas valmisolekut täita seadusest

tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas ärakuulamisel selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on

seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust.

Isik on soovinud

pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et menetluses ei ole

tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või

raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane

laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste tätitmata jätmine, samuti seaduserikkumistega

kaasnenud menetluskulud. Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik