Legislator Case Law & Legislation
1-24-5088/3 AI generated

1-24-5088/3 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-24-5088/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-5088 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 17. juuli 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX (ik xxxxxxxxxxx), kaebus RESOLUTSIOON Jätta XX kaebus Riigiprokuratuuri 17. juuli 2024 määruse peale läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

1-24-5088/3 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse registreeriti 5. septembril 2024 XXu 30. augusti 2024 kuupäeva kandev kaebus, millega ta vaidlustab Riigiprokuratuuri kaebuse rahuldamata jätmise määrust. Kaebuse sisust nähtuvalt jäeti XXu kuriteokaebuse alusel alustamata kriminaalmenetlus. Kaebuses ei ole märgitud kriminaalasja numbrit ega vaidlustatud määruse tegemise kuupäeva.

Keywords

AI generated
authorization for criminal prosecution lack of prosecutorial standing pending criminal investigation filing of criminal complaints police report criminal investigation files
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-24-5088

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2024, Tallinn Kriminaalasja number 1-24-5088 Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 17. juuli 2024 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX (ik xxxxxxxxxxx), kaebus

RESOLUTSIOON Jätta XX kaebus Riigiprokuratuuri 17. juuli 2024 määruse peale läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. XX saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel. Vajadusel on võimalik taotleda kaebuse esitamiseks riigi õigusabi Riigikohtult. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse registreeriti 5. septembril 2024 XXu 30. augusti 2024 kuupäeva kandev kaebus, millega ta vaidlustab Riigiprokuratuuri kaebuse rahuldamata jätmise määrust. Kaebuse sisust nähtuvalt jäeti XXu kuriteokaebuse alusel alustamata kriminaalmenetlus. Kaebuses ei ole märgitud kriminaalasja numbrit ega vaidlustatud määruse tegemise kuupäeva.

2. Kontrollimaks, kas tegemist on Riigiprokuratuuri määruse peale esitatud määrusega, esitas ringkonnakohus Riigiprokuratuurile järelepärimise. Riigiprokuratuur esitas kohtule materjalid alustamata jäetud kriminaalasjas nr 24267050155. Neist nähtuvalt esitas XX 11.

1-24-5088

märtsil 2024 kuriteokaebuse kriminaalmenetluse alustamiseks K.T suhtes. Politseija Piirivalveamet teatas 21. märtsil 2024 kriminaalmenetluse alustamata jätmisest, põhistused menetluse alustamata jätmise teatisele koostati 19. aprillil 2024. XX vaidlustas kriminaalmenetluse alustamata jätmise Lääne Ringkonnaprokuratuuris, kes jättis 23. mai 2024 määrusega kaebuse rahuldamata. Ringkonnaprokuratuuri määruse peale esitas XX kaebuse Riigiprokuratuurile, kes jättis 17. juuli 2024 määrusega samuti kaebuse rahuldamata. Prokuratuurilt saadud info kohaselt sai XX vaidlustatud määruse kätte tähitud kirjaga 31. juulil 2024 aadressil xxx Pärnu. See haakub XXu enda kaebuses märgituga, et ta sai vaidlustatava määruse kätte 31. juulil 2024.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Kaebus tuleb jätta läbi vaatamata kaebeõiguse puudumise tõttu. Tulenevalt KrMS § 208 lg-st 1 võib Riigiprokuratuuri määruse peale esitada kaebuse üksnes advokaadi vahendusel. Seda on oma määruses märkinud ka Riigiprokuratuur. Ringkonnakohtule esitas kaebuse aga XX ise. Kui seaduse järgi saab kaebuse esitada vaid advokaadi vahendusel, tähendab see, et muul isikul peale advokaadi kaebuse esitamiseks õigust ei ole. Kaebus, mille on esitanud isik, kellel kaebeõigust pole, tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Eelnevast tulenevalt ja juhindudes KrMS § 208 lg-st 1 ja § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus esitatud kaebuse läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt