3-22-716/27 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Kristjan

Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-716

Haldusasi

MTÜ Niilusoo kaebus tühistada Keskkonnaameti

registreeritud metsateatised nr 50000524087, nr

50000524085, nr 50000524081 ja nr 50000524083,

keelata Keskkonnaametil registreerida automatiseeritud

menetluses uusi metsateatisi ja metsakaitseekspertiise

katastriüksusele 32801:002:0147 ning kohustada

Keskkonnaametit

kaasama

MTÜ-d

Niilusoo

katastriüksusele 32801:002:0147 metsateatiste ja

metsakaitseekspertiiside registreerimise menetlusse

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja – MTÜ Niilusoo, volitatud esindaja

vandeadvokaat Siim Vahtrus

Vastustaja – Keskkonnaamet, volitatud esindaja Signe

Lehtme

Kolmas isik – Riigimetsa Majandamise Keskus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10. novembri 2022. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

MTÜ Niilusoo apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kolmanda isiku menetlusest kõrvaldamine ja

haldusorgani kaasamine; menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kõrvaldada haldusasja nr 3-22-716 menetlusest kolmanda isikuna Riigimetsa

Majandamise Keskus.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-22-716 menetlus.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 10. novembri 2022. a otsus haldusasjas nr 3-22-716.

4. Tagastada haldusasjas tasutud riigilõiv 40 eurot ja kanda 20 eurot X pangakontole

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 20 eurot Advokaadibüroo COBALT OÜ

pangakontole nr EE262200221062863828.

5. Mõista Keskkonnaametilt MTÜ Niilusoo kasuks välja menetluskulud 5520,02 eurot.

Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3-22-716

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 5, HKMS §

155 lg 5 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkonnaamet on metsaressursi arvestuse riikliku registri andmetel Viljandi maakonnas

Viljandi vallas Aimla metskond 288 kinnistule Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK)

taotlusel registreerinud 07.12.2021 metsateatise nr 50000524083 harvendusraieks 8,15 ha-l,

08.12.2021 metsateatise nr 50000524081 harvendusraieks 3,24 ha-l, 13.12.2021 metsateatise

nr 50000524085 harvendusraieks 12,93 ha-l ja 20.12.2021 metsateatise nr 50000524087

harvendusraieks 5,35 ha-l.

2. MTÜ Niilusoo esitas 25.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetes tühistada

Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000524081, nr 50000524083, nr

50000524085 ja nr 50000524087, keelata Keskkonnaametil registreerida automatiseeritud

menetluses uusi metsateatisi ja metsakaitseekspertiise Aimla metskond 288 kinnistul

katastriüksusele 32801:002:0147 ning kohustada Keskkonnaametit kaasama MTÜ-d Niilusoo

sellele katastriüksusele metsateatiste ja metsakaitseekspertiiside registreerimise menetlusse.

3. Tallinna Halduskohus kaasas 01.04.2022 määruse resolutsiooni p-ga 5 haldusasja

menetlusse kolmanda isikuna RMK, kuna vaidlustatud metsateatised puudutavad RMK

raieõigust.

4. Tallinna Ringkonnakohus kohaldas 21.06.2022 määrusega asjas esialgset õiguskaitset ning

peatas metsateatiste nr 50000524087, nr 50000524085, nr 50000524081 ja nr 50000524083

registreeringute kehtivuse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni ning kohustas

Keskkonnaametit läbi viima iga Viljandi maakonnas Viljandi vallas Aimla metskond 288

kinnistul katastriüksuse 32801:002:0147 kohta esitatud metsateatise registreerimise menetlust

viisil, kus: 1) MTÜ Niilusoo kaasatakse menetlusse ja antakse talle vähemalt 5 tööpäeva

pikkune tähtaeg seisukoha esitamiseks metsateatise kohta; 2) metsateatise registreerimise

korral seatakse registreerimisel kõrvaltingimus, et raie on lubatud 30 päeva möödumisel

metsateatise registreerimisest arvates ja 3) teavitatakse MTÜ-d Niilusoo viivitamatult selliste

metsateatiste registreerimisest elektronposti aadressi niilusoo.mty@gmail.com kaudu.

5. Tallinna Halduskohus jättis 10.11.2022 otsusega MTÜ Niilusoo kaebuse rahuldamata ja

menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

6. Kaebaja esitas 12.12.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna

Halduskohtu 10.11.2022 otsuse tühistamiseks osas, millega kohus jättis rahuldamata

tühistamis- ja kohustamiskaebuse, ning uue otsuse tegemiseks, millega rahuldada kaebus

tühistamis- ja kohustamisnõuete osas.

7. Keskkonnaamet esitas 20.01.2023 vastuses vaidlustatud metsateatiste kehtivuse lõppemise

tõttu taotluse menetluse lõpetamiseks tühistamisnõuete osas.

8. Kaebaja leidis 12.12.2023 vastuses, et seoses vaidlusaluste haldusaktide kehtivuse

lõppemisega on kaebaja saavutanud kaebusega taotletud eesmärgi ning on nõus haldusasja

3-22-716

menetluse lõpetamisega HKMS 152 lg 1 p 4 alusel ning palus mõista Keskkonnaametilt välja

menetluskulud summas 2078,90 eurot (käibemaksuga).

9. Keskkonnaamet palus 18.12.2023 vastuses jätta kaebaja taotlus Keskkonnaametilt

menetluskulude väljamõistmiseks summas 2078,90 eurot rahuldamata.

Ühegi lahendiga ei ole kohus praeguses kohtuasjas tuvastanud Keskkonnaameti õigusvastast

tegevust. Halduskohus leidis, et vaidlustatud haldusaktid olid õiguspärased. Samuti ei ole

metsateatiste kehtivuse lõppemine tingitud kaebaja poolt kaebuse esitamisest. Seega tuleb

kaebaja taotlus Keskkonnaametilt menetluskulude väljamõistmiseks jätta rahuldamata (vt ka

Tallinna Ringkonnakohus määrus haldusasjas 3-21-755, p 11).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Halduskohus kaasas 01.04.2022 määrusega RMK menetlusse kolmanda isikuna.

Ringkonnakohus leiab, et RMK on menetlusse kaasatud ekslikult kolmanda isikuna.

11. HKMS § 20 lg 1 kohaselt kaasab halduskohus isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna

menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. RMK on

haldusorgan haldusmenetluse seaduse § 8 lg 1 ja HKMS § 15 lg 2 mõttes ning osaleb

halduskohtumenetluses riigi nimel (Riigikohtu 31.05.2023 määrus nr 3-20-2402/47, p 14).

Riigikohus on leidnud, et riiki võib olla põhjendatud kaasata menetlusse ka kolmanda isikuna

omandiõiguse kaitseks, kuid raieloa vaidlustamise asjas ei ole tegemist omandivaidlusega

(Riigikohtu 21.11.2023 määrus asjas nr 3-21-1203, p-d 4.1 ja 4.2). Vaidluse ese puudutab küll

praegusel juhul RMK ülesandeid, kuid selliseks olukorraks on HKMS-s ette nähtud

haldusorgani kaasamine arvamuse andmiseks (HKMS § 24 lg 1 p 2), mitte kolmanda isikuna.

Ka kaasatud haldusorganina saaks RMK kaebusele vastuväiteid esitada põhjusel, et

metsateatised olid vajalikud tema seadus- ja põhikirjajärgsete ülesannete täitmiseks.

Kolmanda isiku kaasamise eesmärk on kaitsta põhiseaduse § 24 teisest lausest tulenevat

igaühe õigust olla oma kohtuasja arutamise juures ja seda põhiõigust RMK-l kui

riigitulundusasutusel ei ole. Seetõttu ei tule RMK-le tagada ka erametsaomanikuga

samaväärset õigust vastustajaga samal poolel kaebajale vastu vaielda (Riigikohtu 21.11.2023

määrus asjas nr 3-21-1203, p-d 4.3).

12. Kuna RMK ei ole kolmas isik HKMS § 20 lg 1 mõttes, tuleb ta kohtumenetlusest

kolmanda isikuna kõrvaldada (HKMS § 21 lg 5). Menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus

kaasata RMK menetlusse haldusorganina arvamuse andmiseks.

13. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse juhul, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid

jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata

jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja

seda taotleb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus,

tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi.

14. HKMS § 152 lg 1 p-s 4 toodud menetluse lõpetamise alust on kohtupraktikas tõlgendatud

viisil, et see võimaldab menetluse lõpetada ka siis, kui vaidlustatud haldusakt on

ammendunud ning ühes sellega on ära langenud õiguskaitsevajadus (nt Riigikohtu 13.10.2014

otsus nr 3-3-1-44-14, p 12).

3-22-716

15. MTÜ Niilusoo on esitanud kaebuse nõuetes tühistada Keskkonnaameti registreeritud

metsateatised nr 50000524081, nr 50000524083, nr 50000524085 ja nr 50000524087, keelata

Keskkonnaametil registreerida automatiseeritud menetluses uusi metsateatisi ja

metsakaitseekspertiise Aimla metskond 288 kinnistul katastriüksusele 32801:002:0147 ning

kohustada Keskkonnaametit kaasama MTÜ-d Niilusoo sellele katastriüksusele metsateatiste

ja metsakaitseekspertiiside registreerimise menetlusse. Vaidlustatud metsateatiste kehtivus on

lõppenud. Seega on kaebusega taotletud eesmärk saavutatud ja esineb HKMS § 152 lg 1 p-s 4

sätestatud alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. Vastustaja ja kaebaja on nõustunud asja

menetluse lõpetamisega nimetatud alusel. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus

menetlusosaliste taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks ja tühistab Tallinna Halduskohtu

10.11.2022 otsuse.

16. HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas

kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud. Seega ei saa MTÜ Niilusoo pärast

menetluse lõpetamise määruse jõustumist pöörduda uuesti halduskohtusse sama kaebusega.

17. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv muu hulgas juhul, kui kohus

lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. MTÜ Niilusoo eest on tasutud praeguses asjas

kokku 60 eurot (kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt kokku 40 eurot;

apellatsioonkaebuselt 20 eurot). 40 eurot kuulub tagastamisele X pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 20 eurot tagastatakse Advokaadibüroo COBALT OÜ

pangakontole nr EE262200221062863828.

18. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse lõpetamise korral peab menetluskulud

HKMS § 108 lg 6 kohaselt kandma vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu

tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 6 eesmärk on hüvitada

kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (vt Riigikohtu

05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks HKMS § 108 lg 6 alusel

kandma kaebaja menetluskulusid juhul, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi

saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega (st tegemist ei olnud sisuliselt kaebuse

õigeksvõtmisega), vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega

halduskohtusse pöördumist (nt Riigikohtu 10.01.2019 määrus nr 3-18-982, p 10; Tallinna

Ringkonnakohtu 23.03.2021 määrus nr 3-21-259, p 9; 05.03.2021 määrus nr 3-20-1613, p 10;

11.08.2020 määrus nr 3-19-1997, p 15; 07.02.2020 määrus nr 3-19-2125, p 13; Tartu

Ringkonnakohtu 09.07.2020 määrus nr 3-20- 538, p 15).

19. Menetluse lõppemise tingib vaidlustatud haldusaktide kehtivuse lõppemine tähtaja

möödumise tõttu. Metsateatiste realiseerimist takistas esialgse õiguskaitse määrus. Seeläbi

saavutas kaebaja kohtumenetluses oma eesmärgi ilma, et haldusaktide kehtetuks tunnistamise

oleks kaasa toonud mõni kohtumenetluse kestel muutunud asjaolu. Sellises olukorras ei ole

põhjust HKMS § 108 lg-s 6 nimetatud erandit kohaldada ning menetluskulud tuleb jätta

vastustaja kanda.

20. Kaebaja taotleb apellatsioonimenetluses esindajatasu väljamõistmist 2058,90 eurot

(käibemaksuga) ja halduskohtus 3461,12 eurot. Esindajatasu suurus on asja mahtu ja

keerukust arvestades põhjendatud. Kokku tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista seega

5520,02 eurot.

3-22-716

(allkirjastatud digitaalselt)