2-24-103407/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-103407

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi I.T vastu põhivõla 1619 euro 46

sendi ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

2187 eurot 73 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586),

lepinguline esindaja T.R

Kostja: I.T (isikukood XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista I.T-lt OÜ GS Core kasuks välja võlgnevus 1985 eurot 30 senti (põhinõue 1619

eurot 46 senti ja viivis 365 eurot 84 senti).

3. Mõista I.T-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõudelt alates 7. märtsist 2024 kuni

põhinõude (1619 euro 46 sendi) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lausest

sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud hagi I.T kanda.

5. Mõista I.T-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 370 eurot.

6. Mõista I.T-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis menetluskuludelt (370 eurolt)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Väljamõistetud summad tasuda

OÜ GS Core arvelduskontole nr

EE602200221069877383 (selgitusega lepingu number ja nimi).

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 24. jaanuaril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse I.T-lt (kostja) 2848 euro 12 sendi saamiseks. Kuna makseettepanekut ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus 19. veebruaril 2024 maksekäsu

kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses

Hageja palub 6. märtsil 2024 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks tasumata

põhivõla 1619 eurot 46 senti ja 6.märtsi 2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 365

eurot 84 senti. Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja lisanduva viivise

tasumata põhinõudelt (1619 eurot 46 senti) alates 7. märtsist 2024 kuni põhinõude tasumiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palus

hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Bondora AS 8. juunil 2021

laenulepingu nr BL2272757 laenusummas 1807 eurot intressimääraga 31, 35% aastas. Kuna

kostja oli täielikult viivituses rohkem kui kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse

maksega, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles 12. novembril 2021 ning 20. juulil 2022

loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja on arvestanud viivist alates lepingu

ülesütlemisele järgnevast päevast, so alates 13. novembrist 2021 VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras põhinõudelt.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Maksekäsu kiirmenetluses on kostja ema abikaasa 8. novembril 2023 kinnitanud, et kostja

elab, kontakte ei tea. Tsiviilasjas 2-24-103405 on Politsei- ja Piirivalveamet 26. aprillil 2024

vastanud, et politsei menetlusinfosüsteemis on märgitud kostja elukohaks xx . Andmed on

saadud 5. septembril 2008. Lisaks on päringu käigus nähtav, et 8. aprillil 2009 on kostjaga

seotud kontaktnumbrid 056213425, 058180239 ja 056314351 ning 15. veebruaril 2018 on

isikuga seotud e-post XXX. Hilisemad kokkupuuted, mis oleks seotud isiku võimaliku

elukoha ja teiste kontaktandmetega fikseeritud ei ole. Kohus edastas korduvalt menetlusse

võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvastikuregistris märgitud e-posti aadressidel xx ja

XXX, millelt vastused puuduvad. 9. juuli 2024 seisuga töötamise registris aktiivseid kandeid

ei ole. Rahvastikuregistris märgitud telefoni numbril xx on kohtute infosüsteemis märge „27.

juunil 2024 vastas, nr kuulub nüüd gümnaasiumile, võimalusel enam mitte hel“. Kuna

praegusel juhul ei ole elektrooniline kättetoimetamine tulemust andnud ja kostja tegelik

elukoht ei ole teada, tuleb hagi kostjale kätte toimetada avalikult hagi avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused

kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi

avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse

menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded 9. juulil 2024 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 25. juulil 2024.

Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (8. augustiks 2024) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega

saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on

määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja

taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud

tähtajaks..

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus ei hinda praegusel juhul

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, kuivõrd hageja on hagis märkinud, et

laenuandja ei ole laenu väljastamisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning

nõuab põhivõlgnevust ja viivist seadusjärgses määras. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud

ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus

hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv 350 eurot ja esindaja tasu 20

eurot.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega on tegemist põhjendatud kuluga.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu põhjendatud. TsMS § 4842 järgi on

maksekäsu kiirmenetluse põhjendatud kuluks 20 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 370 eurot (350 + 20). Vastavalt hageja

taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele

kostja saab väljamõistetud summad tasuda.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus

kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise

eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest,

et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka

Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022

määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik