3-23-2584/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-23-2584

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2584

Määruse kuupäev ja koht

10.09.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla 16.10.2023 vaide

tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 tühisuse

tuvastamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Tagastada kaebus kohustamisnõude osas.

2. Tagastada kaebus tuvastamisnõude osas.

3. Asendada kohtumääruse avaldamisel

kaebaja nimi tähemärgiga X.

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1-2 peale võib

esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse

kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 27.09.2023 Viru Vanglale kahjunõude, mis

sisaldas ka vaiet. Pöördumine oli registreeritud 27.09.2023 nr 6-12/305-1 all.

Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsusega nr 6-16/162-2 tagastas vaide

haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel põhjusel, et vaide esitamise tähtaeg on

möödunud ja seda ei ennistata.

2. Tartu Halduskohtusse laekus 16.11.2023 X-i kaebus, milles ta palub kohtul tuvastada

Viru Vangla 16.10.2023 haldusakti nr 6-16/162-2 tühisus ja kohustada vanglat alati nimetama

dokumentides tõendamiseset ja vajadusel tegema selle dokumendi tõlget, et mitte

diskrimineerida keele, rahvuse ja päritolu, aga samuti sotsiaalse staatuse tõttu, kuna see on

vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse §-ga 13 ja §-ga 14.

3. Tartu Halduskohus kohustas 7.02.2024 kohtunõudega Viru Vanglat esitama kohtule

seisukoht kaebuse menetlusse võtmise kohta. Viru Vangla seisukoht laekus kohtusse

28.02.2024. Vangla teatas kohtule, et kaebus on esitatud puudustega. Selge ei ole kaebuse ese

(kaebuse nõuded ja faktilised põhjendused).

3-23-2584

Kohtu seisukoht

4. Lähtudes haldusasja materjalidest ja juhindudes halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) §

2 lg-st 4, tõlgendab kohus kaebust esitatuks Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse

nr 6-16/162-2 tühistuse tuvastamise nõudes (HKMS § 37 lg 2 p 6) ja vanglale kohustava

ettekirjutuse tegemise nõudes.

5. HKMS § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu

hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal,

et kaebus ei ole tervikuna lubatud ja kuulub tagastamisele.

6. Kohustamisnõue

6.1. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

6.2. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või

vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav,

arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või

Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud,

osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktikas on

korduvalt leitud, et enne halduskohtusse pöördumist peab kinnipeetaval kohustamisnõude

osas olema läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.1 See tähendab seda, et juhul kui

kinnipeetav ei ole rahul näiteks vangla tegevusega ja soovib, et vangla oleks käitunud teisiti,

peab ta alguses esitama vanglale vastava taotluse ja taotluse rahuldamata jätmise korral

vaidlustada taotluse rahuldamata jätmise otsust vaidemenetluse käigus. Alles peale

vaidemenetluse läbimist on kinnipeetaval õigus pöörduda kohtu poole kohustamisnõudega.

Erandjuhtudel piisab vaid kohustamisvaide esitamisest vanglale, kui taotletav vangla tegevuse

sooritamise kohustus on ette nähtud seadusega võim muu õigustloova aktiga või haldusaktiga.

Seega, enne kohustamiskaebuse esitamist kohtusse peab kinnipeetaval olema läbitud

kohustuslik kohtueelne menetlus.

6.3. Haldusasja materjalidest on näha, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust või vaiet,

milles oleks taotlenud Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 tõlget

vene keelde. Sellest tulenevalt nendib kohus, et kaebajal on kohustamisnõude osas läbimata

kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole kaebus vastavas osas lubatud.

6.4. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse

kohustamisnõude osas.

7. Tuvastamisnõue

1 RKHKm 3-3-1-70-09, p 13.

3-23-2584

7.1. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma

õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kaebajal

puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

7.2. Kohus on seisukohal, et ka selle kaebuse nõude osas ei ole võimalik pidada kaebust

lubatavaks. Kohus selgitab, et Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsus nr 6-16/162-2

ei ole haldusakt,2 kuna sellega ei vaadanud vangla kaebaja vaiet sisuliselt läbi, mistõttu ei ole

selle vaidlustamine ei tühisuse tuvastamise ega tühistamise nõuetega lubatud. Antud juhul

oleks asjakohaseks nõudeks kohustamisnõude esitamine, mida on kaebaja kohtule esitanud,

kuid see osutus lubamatuks kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

7.3. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse sisust on võimalik aru saada, et kaebaja ei heida

vastustajale ette, et tema vaie oli tagastatud vaidlusaluse otsusega. Kaebaja ei ole rahul

sellega, et vangla vaideotsus jäi kaebajale arusaamatuks, kuna selles ei ole väidetavalt välja

toodud vaidluse eset ja vaideotsus pole tõlgitud vene keelde, mistõttu on kaebaja arvates

selline otsus tühine haldusakt.

7.4. HMS § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keel eesti keel. HMS § 20 lg-s 1 mainitud

keelenõue on kohaldatav ka vaidemenetlusele, kuna vaidemenetlus on haldusmenetluse osa.

HMS § 20 lg 2 sätestab, et haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud

korras.

7.5. Kohus rõhutab 16.10.2023 vaide tagastamise otsusest nr 6-16/162-2 on selgelt nähtav

vaide kohta tehtud vangla otsus ja selle põhjendused (nii faktilised kui ka õiguslikud). Samas

kaebaja vaidest ega muudest kohtule esitatud dokumendist ei tulene, et kaebaja oleks

taotlenud vanglalt vaide kohta tehtud otsuse tõlget vene keelde. Sellist kohustust ei tulene

vanglale ka seadusest. Järelikult, ei olnud vanglal alust arvata, et kaebaja soovib vaide kohta

tehtud otsust tõlgituna kas täielikult või osaliselt vene keelde. Sellisel juhul ei ole vanglale

etteheidetav, et tema jättis vaide kohta otsuse nr 6-16/162-2 koostamisel kohaldamata

keeleseaduse § 9 lg 1 ja § 12 lg 3.

7.6. Kohus märgib haldusasja materjalide kohaselt on kaebaja esitanud vanglale eestikeelse

vaide, mis viitab ühtlasi sellele, et kaebaja oskab riigikeelt sellisel tasemel, et muu hulgas aru

saada 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 sisust. Eelnevat arvestades ja vangla

tegevust analüüsides ei näe kohus põhjust arvata, et Viru Vangla 16.10.2023 vaide

tagastamise otsusega nr 6-16/162-2 riivatakse kaebaja poolt kaebuses mainitud õigusi või

muid menetluslikke õigusi.

7.7. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse

tuvastamisnõude osas.

8. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja

178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

2 Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne 2013, lk 69.