1-14-3268/308 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

10.09.2024

Kohtuasja number

1-14-3268

Kohtukoosseis

Ingrid Kullerkann, Erkki Hirsnik ja Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 05.08.2024. a määrus Oskar Hintsi

elektroonilise

valve

kohaldamisega

tingimisi

ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmises

Määruskaebuse esitaja

süüdimõistetu Oskar Hints (isikukood 35609260358)

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Oskar Hintsi määruskaebus.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 05.08.2024. a määrus ja saata kriminaalasi

maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja.

Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik

sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu 20.06.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3268 tunnistati Oskar

Hints süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 18 aastat

vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusega Harju Maakohtu 28.10.2013. a

otsusega mõistetud vangistus 11 kuud ja 26 päeva ning liitkaristuseks mõisteti 18 aastat 11 kuud

ja 26 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks Oskar Hintsi

kahtlustatavana kinnipidamine 19.11.2013. Karistusaeg lõpeb 14.11.2032. a.

2. Tartu Vangla esitas 09.07.2024 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetav Oskar Hintsi

vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamise otsustamiseks.

Materjalidest nähtuvalt ei toeta Tartu Vangla kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist

kriminaalhooldusametniku ja elektroonilise järelevalve all. Tartu Vangla edastatud materjalide

hulgas oli ka Oskar Hintsi avaldus, et ta soovib kohtuistungile riigi õigusabi korras kaitsja Heiki

Kuningat.

3.

26.07.2024 määras Tartu Maakohus Oskar Hintsile riigi õigusabi. Kohtuistungi

toimumisajaks määrati 02.08.2024 kell 14.30. Samal päeval, s.o 26.07.2024 tühistas maakohus

määratud kohtuistungi ja saatis Riigi Õigusabi Infosüsteemile teavituse, milles palutakse

tulenevalt istungi tühistamisest jätta riigi õigusabi andmise määrus tähelepanuta.

4. Tartu Maakohtu 05.08.2024. a määrusega jäeti Oskar Hints elektroonilise valve

kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus märkis, et

kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole Oskar Hintsi eluase sobilik elektroonilise valve

kohaldamiseks. Elukohas ei ole võimalik veenduda elektri olemasolus, puudub toimiv GSM-

levi ning majal on aknad osaliselt puudu. Seega ei ole formaalsed eeldused Oskar Hintsi

ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud ning süüdimõistetu tuleb jätta vabastamata.

Määruskaebus

5. Maakohtu määruse vaidlustas 27.08.2024. a määruskaebusega Oskar Hints, kes palub

enda ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks korraldada kohtuistung, millest tal

võimaldatakse osa võtta. Kaebuse kohaselt ei teatatud Oskar Hintsile, millal kohtuistung toimub

ja tal ei võimaldatud kohtuistungist osa võtta. Kuigi kinnipeetav esitas õigeaegselt taotluse

kaitsja määramiseks ja tal oli olemas kokkulepe advokaat Heiki Kuningaga, ei määratud talle

ka kaitsjat. Oskar Hints leiab, et eeltooduga on tema õigusi rikutud. Süüdimõistetu palub, et

talle määrataks enne kohtuistungi toimumist kaitsjaks Heiki Kuningas, kellega tal on kokkulepe

olemas. Oskar Hints soovib enne kohtuistungi toimumist advokaadiga kohtuda, et oleks

võimalik asjad omavahel läbi arutada. Süüdimõistetu taotleb, et kohtuistungi toimumisest

teatatakse talle paberkandjal. Veel palub Oskar Hints kohtul anda talle teada, kui tema esitatud

materjalidest on mõni vajalik dokument puudu.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtus Oskar Hintsi tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise küsimuse lahendamisel tehtud menetlusviga tingib kohtumääruse tühistamise ja

asja uueks arutamiseks saatmise maakohtule samas kohtukoosseisus.

7. Tingimisi

enne

tähtaega

vangistusest

vabastamise

menetluslik

alus

on

kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 426. Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste

läbivaatamise kord (KrMS § 432 lg 3) näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise küsimuse lahendab täitmiskohtunik prokuröri, süüdimõistetu ja tema taotlusel

kaitsja osavõtul, kuulates ära nende arvamuse. Ühtegi erandlikku alust, mis tingiks asja

arutamiseks kirjalikus menetluses, seaduses ei ole. Praegusel juhul tühistas maakohus istungi

ennatlikult, andmata süüdimõistetule võimaluse esitada oma seisukohti tingimisi ennetähtaegse

vabastamise küsimuses. Tühistades kohtuistungi ja tehes lahendi kirjalikus menetluses rikkus

maakohus Oskar Hintsi õigust olla asja arutamise juures ja õigust olla ära kuulatud.

8. Elektroonilise valve kohaldamiseks sobiva elukoha puudumine välistab ennetähtaega

vangistusest vabastamise elektroonilisele valvele allutamisega. See aga ei tähenda, et

täitmiskohtunik võiks asja läbi vaadata ilma kohtuistungit korraldamata. Süüdimõistetul võib

olla võimalik elama asuda mõnda teise kohta, mis on elektroonilise valve kohaldamiseks

sobilik. Asja läbivaatamiseks korraldataval kohtuistungil saab süüdimõistetu sellisele

võimalusele viidata, misjärel võib elukoha kontrollimise tulemusena ilmneda, et ennetähtaegse

vabanemise formaalsed eeldused on täidetud. Kohtuistungi korraldamata jätmisega võeti

süüdimõistetult see võimalus.

9. Vangistusseaduse § 76 lg 2 sätestab, et kinnipeetava tingimisi enne tähtaega

vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 2 punkti 1 alusel edastab vanglateenistus

materjalid uuesti kohtule pärast KarS § 76 lõike 2 punktis 2 sätestatud karistusaja ärakandmist,

kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise

määruse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt avaneks Oskar Hintsil järgmine võimalus

ennetähtaegselt vangistusest vabanemiseks siis, kui kantud on kaks kolmandikku temale

mõistetud karistusajast, s.o 17.07.2026. Seega tekiks järgmine võimalus süüdimõistetul enda

ennetähtaegse vabanemise otsustamisel kaasa rääkida ligi kahe aasta pärast.

10. Samas peab ringkonnakohus vajalikuks Oskar Hintsile rõhutada, et juhul kui asja

materjalidest ja kohtuistungil avaldatud informatsioonist selgub, et elektroonilise valve

kohaldamiseks sobilik elukoht puudub, siis ei ole võimalik süüdimõistetut tingimisi enne

tähtaega vangistusest KarS § 76 lg 2 p 1 alusel vabastada. Ka nõuetele vastava elukoha

olemasolu ei pruugi tähendada vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kui süüdimõistetul on

sobiv elukoht olemas, hakkab täitmiskohtunik hindama, kas ülejäänud seaduse kohaselt

arvestamisele kuuluvad asjaolud vabastamist võimaldavad.

11. KrMS § 339 lg 2 alusel võib kohus tunnistada oluliseks kriminaalmenetlusõiguse muu

rikkumise, millega kaasneb või võib kaasneda ebaseaduslik või põhjendamatu kohtuotsus.

Praegusel juhul on maakohus õigusvastaselt otsustanud Oskar Hintsi ennetähtaegse

vabastamise küsimust ilma süüdimõistetu osavõtuta. Tegemist on kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumisega, mida ei ole võimalik määruskaebemenetluses kõrvaldada. Seetõttu

tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26.07.2024. a määruse ning saadab kriminaalasja

juhindudes KrMS § 341 lg-st 3 maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus.

(allkirjastatud digitaalselt)