2-23-134073/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 09.09.2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-134073 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi M. M. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 3 547,64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586) Hageja lepinguline esindaja: Alar Liivamägi (e-post xxx) Kostja: M. M. (isikukood xxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus, lihtmenetlus Resolutsioon 1. Hagi rahuldada. 2. Mõista M. M.lt OÜ GS Core kasuks välja põhivõlg 1 304,38 eurot, viivis 114,15 eurot ja alates 10.09.2024 viivis põhivõlalt (so 1 304,38 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. 3. Mõista M. M.lt OÜ GS Core kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg kokku 1 863,16 eurot osamaksetena alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast järgmiselt: 14.09.2024 70,35 eurot; 15.10.2024 72,66 eurot; 14.11.2024 75,03 eurot; 14.12.2024 77,49 eurot; 14.01.2025 80,03 eurot; 14.02.2025 82,65 eurot; 14.03.2025 85,36 eurot; 15.04.2025 88,15 eurot; 14.05.2025 91,04 eurot; 14.06.2025 94,02 eurot; 15.07.2025 97,10 eurot; 14.08.2025 100,28 eurot; 16.09.2025 103,57 eurot; 14.10.2025 106,96 eurot; 14.11.2025 110,46 eurot; 16.12.2025 114,08 eurot; 14.01.2026 117,81 eurot;

14.02.2026 121,67 eurot; 14.03.2026 125,66 eurot; 14.04.2026 48,79 eurot. 4. Mõista M. M.lt OÜ GS Core kasuks välja käesoleva kohtuotsuse resolutsiooni p-s 3 märgitud tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla maksetelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates iga makse sissenõutavaks muutumisest kuni selle tasumiseni. 5. Menetluskulud jätta M. M. kanda. 6. Välja mõista M. M.lt menetluskulu 555 eurot OÜ GS Core kasuks. 7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb M. M.l tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja esitatud väited ja nõue 1. Bondora AS ja kostja sõlmisid 23.05.2021 internetiportaali vahendusel laenulepingu nr BL2259291, mille alusel sai kostja laenu 3 615 eurot intressimääraga 39,3% aastas. Kostja kohustus laenu tagastama osamaksetena 60 kuu jooksul. Esimese osamakse tasumise tähtpäev oli 14.06.2021. Kostja kohustus tasuma ühekordse maksena lepingu sõlmimise tasu 215 eurot, mille laenuandja pidas vastavalt lepingu punktile 4.1 kinni laenusummast. Peale lepingu sõlmimist on kostjalt laekunud kokku 232,46 eurot. Krediidiandja ütles lepingu üles 16.12.2021. Kuna krediidiandja ei olnud järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis tuleb lugeda, et lepingu ülesütlemise seisuga ei olnud kostjal põhiosamaksete võlga. Seega on ülesütlemine vastuolus VÕS § 416 lg-s 1 sätestatuga ja laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud. Eeltoodu tagajärjel võlgneb kostja lepingu alusel sissenõutavaks muutunud summana igakuised põhiosamaksed alates 13.04.2022 maksest kuni 13.09.2023 makseni (s.o hagi koostamise seisuga) 663,27 eurot ning järgnevad maksed muutuvad sissenõutavaks vastavalt maksegraafiku maksetähtpäevade möödumisele. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse 663,27 eurot ja viivise sissenõutavaks muutunud põhinõudelt (663,27 eurolt) aastas alates 28.09.2023 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla 2 504,27 eurot alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast järgmiselt: 14.10.2023 – 49,35 eurot, 14.11.2023 -50,97 eurot, 14.12.2023 – 52,64 eurot, 16.01.2024 – 54,36 eurot, 14.02.2024 – 56,14 eurot, 14.03.2024 – 57,98 eurot, 16.04.2024 – 59,88 eurot, 14.05.2024 – 61,84 eurot, 14.06.2024 – 63,87 eurot, 16.07.2024 – 65,96 eurot, 14.08.2024 – 68,12 eurot, 14.09.2024 – 70,35 eurot, 15.10.2024 – 72,66 eurot, 14.11.2024 – 75,03 eurot, 14.12.2024 – 77,49 eurot, 14.01.2025 – 80,03 eurot, 14.02.2025 – 82,65 eurot, 14.03.2025 – 85,36 eurot, 15.04.2025 – 88,15 eurot, 14.05.2025 2

– 91,04 eurot, 14.06.2025 – 94,02 eurot, 15.07.2025- 97,10 eurot, 14.08.2025 – 100,28 eurot, 16.09.2025 – 103,57 eurot, 14.10.2025 – 106,96 eurot, 14.11.2025 – 110,46 eurot, 16.12.2025 – 114,08 eurot, 14.01.2026 - 117,81 eurot, 14.02.2026 – 121,67 eurot, 14.03.2026 – 125,66 eurot, 14.04.2026 - 48,79 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt. Kostja seisukohad 2. Kostjale on hagimaterjalid väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte toimetatud 27.10.2023. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 3. Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 märgib kohus otsuse põhjendavas osas ära üksnes need tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. 4. Kohus tuvastab, et Bondora AS ja kostja sõlmisid 23.05.2021 laenulepingu nr BL2259291, mille alusel sai kostja laenu 3 615 eurot intressimääraga 39,3% aastas tagasimakse perioodiga 60 kuud. Kuumaksete tasumise tähtpäev on iga kuu 13. päev. Laenusumma ja laenuintressi tagasimaksete summad ning kuupäevad on märgitud maksegraafikus (dtl 53-55). Lepingu sõlmimisel kohustus kostja tasuma lepingutasu 215 eurot. Lepingus märgitud krediidikulukuse määr oli 60,08% aastas (leping dtl 31-51). 5. Kohtule esitatud maksekorraldusest (dtl 52) nähtuvalt on Bondora AS 23.05.2021 kostjale laenulepingu alusel üle kandnud 3 400 eurot. Nõude loovutamise teatise (dtl 71) kohaselt loovutas Bondora AS lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale 20.07.2022. 6. VÕS (võlaõigusseadus) § 402 lg 1 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. 7. Kohus ei saa lahendada asja lepingu alusel, mille kehtivust seadus imperatiivselt ei tunnusta (3-2- 1-32-06, p 14), mistõttu kontrollib kohus omal algatusel tarbijakrediidilepingu kehtivust. Tulenevalt VÕS § 4062 lg 1 tarbijakrediidileping on tühine, kui tarbija tasutava krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Nimetatud määr oli 23.05.2021 lepingu sõlmimise ajal 20,09%. Kohus leiab, et lepingus märgitud krediidikulukuse määr 60,08% aastas vastab tegelikkusele ning vastav määr VÕS § 4062 lg 1-järgset piirmäära ei ületanud. 8. VÕS § 4034 lg 1 p 1-2 järgi krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. VÕS § 4034 lg 6 kohaselt krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Hageja selgituste kohaselt ei järginud esialgne võlausaldaja vastutustundliku laenamise põhimõtet. 9. VÕS § 4034 lg 7 järgi kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema. 10. Esitatu kohaselt oli 23.05.2021 leping sõlmitud tähtajaga 60 kuud. Hageja märkis, et esialgne võlausaldaja ei ole lepingut kehtivalt üles öelnud. Seega kehtib leping kuni 13.04.2026. Tulenevalt 3

VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt TsMS § 369 tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga, samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud põhiosa võlgnevuse ning järgnevad põhiosamaksed vastavalt lepingule lisatud maksegraafikule. Hageja selgituste kohaselt kuivõrd kostja tegi lepingu alusel viimase makse 13.07.2021 ega ole peale nimetatud kuupäeva midagi tasunud ega ka kohustuse rikkumist millegagi põhjendanud, siis puudub alus eeldada, et kostja tulevikus makseid tähtaegselt ja vabatahtlikult teeks. 11. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Kohus tuvastab, et kostjale üle antud laenusumma oli 3 400 eurot (maksekorraldus dtl 52). Hageja esitatu kohaselt on kostja lepingu alusel tasunud 232,46 eurot, st saadud laenusummast on tagastamata 3 167,54 eurot. VÕS § 94 lg 1 järgi kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Asjassepuutuva lepingu sõlmimise ajal on VÕS § 94-järgne intressimäär 0%, st kõik laekumised tuleb lugeda tasutuks põhivõlgnevuse katteks. Hagi esitamise ajaks (s.o seisuga 27.09.2023) oli põhivõlg muutunud sissenõutavaks 663,27 euro ulatuses. Kohtuotsuse tegemise ajaks on sissenõutavaks muutunud ka osamaksed, mis tulnuks teha ajavahemikus 14.10.2023 – 14.08.2024, kokku 641,11 euro ulatuses. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et kuna kostja pole peale 13.07.2021 laenu tasumiseks ühtki osamakset teinud, siis puudub alus eeldada, et kostja tulevikus makseid vabatahtlikult ja tähtaegselt teeks, mistõttu on ka tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla väljamõistmine põhjendatud. 12. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kohtuotsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud põhivõla 1 304,38 eurot (663,27 + 49,35 + 50,97 + 52,64 + 54,36 + 56,14 + 57,98 + 59,88 + 61,84 + 63,87+ 65,96 + 68,12). Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla 1 863,16 euro ulatuses osamaksetena. 13. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 14. Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast, s.o alates 28.09.2023 kuni kohtuotsuse tegemiseni 114,15 eurot vastavalt järgmisele arvestusele: võlasumma 663,27 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 28.09.2023 – 31.12.2023 12 0,03287 0,218061 95 20,715795 01.01.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,226527 182 41,227914 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,221996 71 15,761716 võlasumma 49,35 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.10.2023 – 31.12.2023 12 0,03287 0,016225 78 1,26555 01.01.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,016855 182 3,06761 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,016517 71 1,172707 4

võlasumma 50,97 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.11.2023 – 31.12.2023 12 0,03287 0,016757 47 0,787579 01.01.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,017408 182 3,168256 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,01706 71 1,21126 võlasumma 52,64 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.12.2023 – 31.12.2023 12 0,03287 0,017306 17 0,294202 01.01.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,017978 182 3,271996 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,017619 71 1,250949 võlasumma 54,36 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 17.01.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,018566 166 3,081956 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,018195 71 1,291774 võlasumma 56,14 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.02.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,019173 137 2,626701 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,01879 71 1,33409 võlasumma 57,98 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.03.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,019802 108 2,138616 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,019406 71 1,377826 võlasumma 59,88 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 17.04.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,020451 75 1,533825 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,020042 71 1,422982 võlasumma 61,84 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.05.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,02112 47 0,99264 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,020698 71 1,469558 võlasumma 63,87 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 15.06.2024 – 30.06.2024 12,5 0,034153 0,021814 16 0,349024 01.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,021377 71 1,517767 võlasumma 65,96 eurot 5

võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 17.07.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,022077 55 1,214235 võlasumma 68,12 eurot võlaperiood % aastas % päevas summa päevas perioodis päevi perioodi summa 17.08.2024 – 09.09.2024 12,25 0,03347 0,0228 26 0,5928 15. Kohus mõistab välja viivise alates 10.09.2024 põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras kuni põhikohustuse täitmiseni. Menetluskulud 16. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

17. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis hagejal kulu 835 eurot, mis koosneb riigilõivust 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja lepingulise esindaja kulust 360 eurot. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 204,26 eurot ja hagi esitamisel on täiendavalt tasutud 250,74 eurot riigilõivu. 18. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja on välja toonud, et tema esindaja tegi toiminguid 3 tundi, so hagi koostamine koos seonduvate toimingutega (dtl 26-27). Kohus leiab, et kuivõrd tegemist on nn masshagejaga, kes esitab analoogsetel asjaoludel erinevate kostjate vastu hagisid, kasutades selleks ettevalmistatud sama dokumendipõhja, ei saanud hagi koostamisele koos seonduvate toimingutega kulude üle 1 tunni, sh maksekäsu kiirmenetluse vormi täitmine. Lepinguline esindaja osutas esitatu kohaselt teenust 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et keskmine võrreldava õigusteenuse hind (mitteadvokaadist esindaja, nõuded tarbijakrediidilepingust) ei ületa 100 eurot tunnis. Põhjendatud kulu lepingulisele esindajale on kohtu hinnangul 100 eurot ning hageja menetluskulu seega koos riigilõivuga kokku 555 eurot. 19. Kostja menetluses sisuliselt ei osalenud. Kohus asub seisukohale, et kostjale hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 20. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 555 eurot. 21. TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 22. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu 6

kohtunik 7