2-23-151215/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-151215

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi J. A. vastu põhivõlgnevuse 1639,30

euro, intressi 162,20 euro, viivise 195,27 euro ja

sissenõudekulude 35 euro nõudes

Tsiviilasja hind

2 031,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), asukoht

Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev, e-post:

dmitri.santasev@okincure.ee

Kostja: J. A. (isikukood xxxx), elukoht teadmata; e-post:

xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. A.lt OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 1639,30 eurot, intress

162,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 195,27 eurot ja ssissenõudmiskulud

35 eurot.

3. Jätta menetluskulud J. A. kanda.

4. Välja mõista J. A.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 350 eurot.

5. Välja mõista J. A.lt OK Incure OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja I AS vahel 21.01.2022 sõlmitud

krediidikontoleping nr. xxxx limiidisummaga 1640 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust

tulenevat kohustust jättes tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat (juuli, augusti ja

septembri 2023) osamaksed, andis esialgne võlausaldaja 18.09.2023 kostjale täiendava tähtaja

(08.10.2023) võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles I AS lepingu

erakorraliselt üles 09.10.2023 ja loovutas nõude hagejale.

Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses

proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada korduvalt e-posti aadressil xxxx ja

xxxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Varasemas menetluses võlgniku

ema kinnitas 09.11.2023, et rahvastikuregistri järgne aadress xxxx on õige aadress kui võlgnik

viibib Eestis. 28.12.2023 kinnitas võlgniku ema, et võlgnik elab jätkuvalt Venemaal, ei ole

teada millal Eestisse tuleb. Kohus edastas kostjale menetlusse võtmise määruse ja

hagimaterjalid rahvastikuregistri järgsel e-posti aadressil xxxx, kuid kostja dokumentide

kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja

viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse

võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt

kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 12.04.2024 ning see loeti kättetoimetatuks 28.04.2024.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (20.05.2024) ei

vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt

välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 350 eurot. Muid menetluskulusid pole hageja

märkinud. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 350

eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada TsMS § 177 lg 4 alusel kostjat hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik