2-22-102505/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Kohtujurist Kelly Oper Määruse tegemise aeg ja koht 06.09.2024, Rapla Tsiviilasja number 2-22-102505 Tsiviilasi Ristmets OÜ hagi BSV TEENUS OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Ristmets OÜ (registrikood 14650351), seaduslik esindaja Risto Kekorainen Kostja BSV TEENUS OÜ (pankrotis, registrikood 14244970), seaduslik esindaja Aivo Kaljumäe Menetluse liik 13.12.2022 eelistung RESOLUTSIOON

1. Jätta Ristmets OÜ hagi BSV TEENUS OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Ristmets OÜ (hageja) esitas 24.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse BSV TEENUS OÜ-lt (kostja) 2480,84 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 26.01.2022 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas 04.02.2022 nõudele vastuväite. 21.02.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2 (3)

2. Hageja esitas 04.03.2022 (täiendatud 15.03.2022) Pärnu Maakohtule kostja vastu hagi võlgnevuse ja viivise saamiseks. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 2200,30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 140,70 eurot ja põhinõudelt edasiulatuva viivise seadusjärgses määras. Ühes hagiga esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palub enda kasuks arestida Eesti pankades kostja pangakontod 2341 euro ulatuses. Kohus jättis 16.03.2022 määrusega hagi tagamise avalduse rahuldamata. 17.03.2022 võttis hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Kostja vaidles hagile 04.04.2022 vastu. Asjas toimus 13.12.2022 eelistung.

3. Tartu Maakohtu 07.05.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-23-15407 kuulutati välja kostja pankrot.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata ja menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

6. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kuna praeguses varalise nõudega tsiviilasjas kostja vastu (mis algas enne kostja pankroti väljakuulutamist) kuulutati välja kostja pankrot (vt määruse p 3), esineb alus hagiavalduse läbivaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel. Seetõttu jätab kohus hagi läbivaatamata.

7. Kohus selgitab, et hagejal on enda nõudeõigust kostja suhtes võimalik teostada pankrotimenetluses (PankrS § 44 lg 1). PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel praeguse menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata.

8. TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et kuna PankrS § 43 lg 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

9. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

3 (3)

10. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik