2-24-10035/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 06.september 2024.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-10035 Tsiviilasi Lxxxxx Axxxxxx pankrotiavaldus PITJUNJA OÜ vastu Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine ajutist haldurit nimetamata Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: PITJUNJA OÜ (rk 14973219 Raudtee 18 Sindi Tori vald juhatuse liige MxxxxxxRxxxxx ik 4xxxxxxxxxx tel xxxxxxxx x Avaldaja: LxxxxxxAxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx tel xxxxxxxx x RESOLUTSIOON

1. Jätta nimetamata PITJUNJA OÜ ajutine pankrotihaldur.

2. Lõpetada menetlus Lxxxxx ARxxxxxxxpankrotiavalduses PITJUNJA OÜ vastu.

3. Jätta menetluskulud Lxxxxx Axxxxxxx kanda. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab avaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja esitas 01.07.2024. avalduse PITJUNJA OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja nõue põhineb pooltevahelisel töösuhtel, mille kohta on esitatud töövaidluskomisjoni

15.08.23. otsus asjas 4-1/1046/23, võlgnikult välja mõistetud kokku 1765 eurot. Täitemenetluses ei ole õnnestunud nõuet täita, selle kohta on esitatud kohtutäituri 01.07.24. õiend. Kohus edastas pankrotiavalduse võlgniku juhatuse liikme teadalevale meiliaadressile, kes kinnitas materjalide saamist, vastust pankrotiavaldusele esitatud ei ole. Kohus määrusega kohustas huvitatud isikut tasuma kohtu tagatiskontole 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks.

2

Määruse koostamise kuupäeva seisuga ei ole nõutud summat kohtu tagatiskontole tasutud.

Kohus leiab, et PankrS § 15 lg 41 kohaselt tuleb jätta ajutine haldur nimetamata ja menetlus asjas lõpetada. Võlausaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse, millest nähtub selgelt avaldajal nõude olemasolu võlgniku vastu. Nõude summa ja sisu osas vaidlust ei saa olla. Samuti on nõudeavaldus võlgnikule kättetoimetatud, võlgnik ei ole pankrotiavaldusele sisulisi vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et avaldaja poolt lisatud tõenditega on tõendatud võlgniku püsiv maksejõuetus, kuid vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saa nimetada ajutist haldurit asjaolude täpsemaks väljaselgitamiseks. Pankrs § 15 lg 7 kohaselt ajutist haldurit ei nimetata ja menetlus pankrotiasjas lõpeb, sama sätte lg 6 kohaselt kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik