2-24-10762/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

5. september 2024

Tsiviilasja number ja hagi ese

nr 2-24-10762

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.T. vastu LHV Finance

AS-ga 19.05.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr

4312118 tuleneva põhivõlgnevuse 9530,94 euro, intressi

651,03 euro, sissenõudmiskulude 50 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 934,03 euro ja viivise alates 13.07.2024

kuni põhinõude (9530,94 euro) täitmiseni lepingujärgse

intressimääraga 0,05 % päevas väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

12 872,04 eurot

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; asukoht:

Toompuiestee 35, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja

Ahto Järvela

(Julianuse Õigusbüroo OÜ ,

e-post:

jurist@julianus.ee)

Kostja

M.T. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxx xx-x,

xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista M.T.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 9530,94 eurot,

intress 651,03 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 1196,13

eurot ja alates 6. september 2024 kuni põhinõude täitmiseni viivis määraga 0,05% tasumata

põhinõudelt päevas.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista M.T.lt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja kantud põhjendatud menetluskulud 1150 eurot

ning viivis tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 04.08.2024 kell 17:22 kättetoimetamisportaali

(KÄPO) kaudu. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses

1

esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse

tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (910 eurot), kulutused õigusabile (527 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 240 eurot (sh

maksekäsumenetluse kulud). Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p

57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et

mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu

andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab

täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele,

mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi

põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja

õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud 3 tunni ulatuses.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 630 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank AS; EE221700017003510302 Luminor Bank AS,

selgitusega „kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-24-10762“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse

nimetatud summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Karting

2

kohtunik

3