2-24-11194/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-11194

Tsiviilasi

T. H. maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik T. H. (isikukood xxxx) Usaldusisik Svetlana Pilden (e-post svetlana.pilden@haldur.just.ee) RESOLUTSIOON

1. Jätta T. H. maksejõuetusavaldus läbi vaatamata.

2. Vabastada Svetlana Pilden T. H. usaldusisiku ülesannetest.

3. Jätta menetluskulud T. H. kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

4. Tühistada Harju Maakohtu 21. augusti 2024 määrusega kohaldatud avalduse tagamise abinõud, millega peatati T. H. vara suhtes toimuv sundtäitmine ja keelati T. H.l ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada.

5. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta. Määruse edastamine Toimetada määrus kätte T. H.le ja usaldusisikule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud 1. T. H. (avaldaja/võlgnik) esitas 23.07.2024 Harju Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

2. 21.08.2024 määrusega võttis kohus maksejõuetusavalduse menetlusse nimetades avaldaja usaldusisikuks Svetlana Pildeni. 3. 03.09.2024 teatas avaldaja, et ei soovi enam maksejõuetusavalduse edasist menetlemist. 4. Usaldusisik teatas 03.09.2024, et temal antud menetluses tasunõue puudub. Kohtu seisukoht 5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmisel jätab kohus hagi läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2). TsMS § 477 lg-st 1 tulenevalt kohaldub viidatud säte ka hagita menetluses. Kuivõrd avaldaja ei soovi enam pankroti väljakuulutamist, leiab kohus, et avalduse edasine menetlemine pole põhjendatud (FIMS § 18 lg 3) ning esitatud maksejõuetusavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel. 6. Kohus vabastab menetluse lõpetamise tõttu Svetlana Pildeni avaldaja usaldusisiku ülesannetest (FIMS § 55 lg 1 p 1). 7. Harju Maakohtu 21.08.2024 määrusega peatati mh võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelati võlgnikul ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus seatud menetluse tagamise abinõud FIMS § 4 lg 1, TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 386 lg 4 alusel. Pankrotiseaduse (PankrS) § 21 lg 4 alusel avaldab kohus vastava teate ka väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud 8. Kuivõrd FIMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS §

477 lg-ga 1). Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu avaldaja kanda. Usaldusisikul on FIMS § 54 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuivõrd usaldusisik on kinnitanud, et temal tasunõue puudub (dtl 31), jätab kohus FIMS §-s 54 sätestatud usaldusisiku tasu kindlaks määramata.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik