2-22-12887/41 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Külli Pilv

Tsiviilasja number

2-22-12887

Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2024, Pärnu

Tsiviilasi

A hagi B. vastu asja väljanõudmiseks ebaseaduslikust

valdusest ja lepingu rikkumisega tekitatud kahju

hüvitamiseks;

B. vastuhagi A vastu lepingust tuleneva rahalise

kohustuse täitmiseks ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

A hagi hind 85 263,28 eurot,

B. vastuhagi hind 10 503,40 eurot

Menetlustoiming

Hagi tagamise tühistamine, kompromissi kinnitamine ja

menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/vastuhagis kostja: A (registrikood xxxxxxxxxxx,

asukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx) lepinguline

esindaja

vandeadvokaat

Virge

Murak

(e-post

virge.murak@triniti.ee)

Kostja/vastuhageja: B. (registrikood xxxxxxxxxxx, asukoht

Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja:

vandeadvokaat

Hillar

Villers

(e-post:

hillar.villers@jewelex.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A lepingulise esindaja adv Virge Muraku ja B. lepingulise esindaja adv Hillar Villersi

poolt 03. septembril 2024 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

1.1. B. tagastab A. tootmisvormid hiljemalt 3 kalendripäeva jooksul alates kompromissi

kinnitamisest. Tootmisvormid antakse B. poolt A. üle nende ülevaatuse asukohas

Xxxxxxxxxxxs ning A. korraldab omal kulul tootmisvormide äraveo;

1.2. Pooled loobuvad vastastikku ja tagasivõtmatult oma rahalistest nõuetest üksteise vastu;

1.3. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda;

1.4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise suhtes mistahes nõudeid, mis tuleneksid või

oleksid seotud tootmisvormidega ja nende kasutamisega ja pooled loevad, et nad on kõikidest

sellistest võimalikest nõuetest käesoleva kompromissi sõlmimisega loobunud.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 01. septembri 2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-12887 hagi

tagamise abinõu kohaldamine - kinnistusraamatus B. (registrikood xxxxxxxxxxx) omandisse

2-22-12887

Lk 2 / 4

kuuluva kinnistu registriossa numbriga xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx) esimesele vabale

järjekohale kohtuliku hüpoteegi seadmine summas 20 000,00 eurot A (registrikood xxxxxxxxxxx)

kasuks.

Kohtumääruse alusel kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks või omanikuhüpoteegi sisse kandmiseks

tuleb kinnisasja omanikul esitada kinnistamisavaldus ja jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale (TsMS § 388 lg 6).

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-22-12887 menetlus.

4. Jõustunud kohtulahendi arvutivõrgus avalikustamisel asendada TsMS § 462 lg 2 alusel poolte

taotlusel poolte nimed initsiaalidega ning jätta avalikustamata poolte registrikoodid ja aadressid.

5. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota.

Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

6. Tagastada A-le pool (1/2) hagi esitamisel tasutud 1680 euro suurusest riigilõivust, s.o 840 eurot

ja kostja võimaliku kahju katteks kohtudeposiiti tasutud hagi tagamise tagatis 1000 eurot, mis

vastavalt

hageja

taotlusele

kanda

Advokaadibüroo

Triniti

OÜ

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXX.

7. Tagastada B. vastuhagi esitamisel tasutud 840 euro suurusest riigilõivust pool (½), s.o 420,00

eurot B. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse

esitamine hagi tagamise tühistamise määruse peale peatab määruse täitmise (TsMS § 390 lg 2).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on A 31. augustil 2022 esitatud hagi B. vastu asja väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest ja kahju hüvitamiseks.

01. septembri 2022 määrusega Pärnu Maakohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks ning

seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi 20 000 euro ulatuses.

05. augustil 2024 võttis kohus menetlusse B. 25. mai 2023 vastuhagi A vastu võlgnevuse ja viivise

väljamõistmiseks. Vastuhagi kostja, A, ei ole vastuhagile veel kirjalikult vastanud.

2. 03. septembril 2024 saabus kohtule A ja B. lepinguliste esindajate poolt digitaalselt

allkirjastatud kohtulik kompromiss.

Poolte selgituste kohaselt A ja B. esindajad kohtusid 29. augustil 2024 ning vaatasid üle B.

valduses olevad A tootmisvormid. Tootmisvormidel puuduseid ei avastatud ning pooled leppisid

kokku, et B. tagastab A-le tootmisvormid hiljemalt 3 kalendripäeva jooksul, alates kompromissi

kinnitava määruse tegemist. Tootmisvormid asuvad B. valduses Xxxxxxxxxxxs. Poolte

vastastikustest rahalistest nõuetest loobutakse ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja

kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad asjas kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

Samuti paluvad pooled tühistada 01. septembri 2022 hagi tagamise määruse tsiviilasjas nr 2-22-

12887. Pooled taotlevad TsMS § 462 lg 2 alusel poolte nimede, registrikoodi ja aadressi

asendamist initsiaalide või tähemärkidega.

A palub tagastada hageja lepingulise esindaja Advokaadibüroo Triniti OÜ arveldusarvele pool

hagilt tasutud riigilõivust, so 840 eurot ning kogu hagi tagamise tagatise summas 1000 eurot. B.

palub tagastada tema arveldusarvele pool vastuhagilt tasutud riigilõivust, so 420 eurot.

2-22-12887

Lk 3 / 4

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus

kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kohus ei kinnita kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompormissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et 03. septembril 2024 kohtule esitatud tingimustel kompromiss on seaduslik, ei

riku avalikku huvi ja on täidetav. Eelnevat arvesse võttes kohus kinnitab kompromissi ja TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb

kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised

tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt

kohus muudab kompromissi tekstisisest viidet kompromissi punktile. Poolte kokkuleppe sisu

kohus ei muuda.

Hagi tagamise tühistamine

6. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle

kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kuna kohus siin asjas lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega ning pooled taotlevad hagi

tagamise tühistamist, siis kohus TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab Pärnu Maakohtu 01. septembri

2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega seati B. omandisse kuuluva kinnistu

registriossa nr xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx) kohtulik hüpoteek 20 000 eurot A kasuks.

7. Kohus saab tühistada hagi tagamise abinõude kohaldamise, kuid ei saa ise otsustada

kinnisraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegi kustutamist. TsMS § 388 lg 6 kohaselt omandab

hagi tagamise tühistamisel või hagi tagamise abinõu asendamise korral hüpoteegi kinnisasja

omanik ning tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse

alusel kinnistusraamatust.

Seega tuleb Osaühingul Rota saab jõustunud hagi tagamise tühistamise määrusega pöörduda Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna poole ja taotleda hüpoteegi kustutamist või omaniku hüpoteegi

sissekandmist.

Menetluskulude jaotus

8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei

lepi kokku teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi

kanda. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ning TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude suurust

kindlaks ei määra.

9. A taotleb hagi esitamisel tasutud poole riigilõivu ning hagi tagatise tagastamist ja summade

kandmist hageja lepingulise esindaja kontole. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus A 30. augustil

2022 hagi esitamise eest riigilõivu 1680 eurot ning 02. septembri 2022 maksega TsMS § 383 lg 11

alusel rahalise nõudega hagi tagamise eest nõutava tagatise katteks 1000 eurot.

10. B. taotleb vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist enda kontole. Kohtute

2-22-12887

Lk 4 / 4

infosüsteemi andmetel tasus Jewelex Advokaadibüroo 25. mail 2023 B. eest riigilõivu 840 eurot.

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu üksnes lõivu maksmiseks

kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole.

TsMS § 391 lg 2 kohaselt hagi tagamist taotlenud isikult TsMS § 383 alusel hagi tagamisega

tekkida võiva kahju hüvitamiseks kohtu deposiiti nõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist

taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul arvates

sellest, kui esineb sama paragrahvi lõikes 1 nimetatud olukord: 1) jõustub kohtulahend, millega

jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul

alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi

tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on

tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. TsMS § 195 lg 1 näeb ette, et kui tagatise

andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus

tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Kuna kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega, ei saa tekkida TsMS § 391 lg-s 1

sätestatud aluseid hagi tagamisega tekkinud kahju hüvitamise nõudmiseks. Pooled on

kompromissi tingimustes ka selgelt kinnitanud, et kompromissi täitmise järel tsiviilasja esemeks

olevast vaidlusest nõudeid teineteise vastu ei ole ning ühiselt taotlevad hagi tagamise tühistamist.

12. Eeltoodu alusel kohus tagastab A-le pool hagi riigilõivust, s.o 840 eurot ning hagi tagamise

tagatise 1000 eurot hageja poolt kompromissis nimetatud arvelduskontole. Samuti tagastab kohus

B. arveldusarvele pool vastuhagi riigilõivust, s.o 420 eurot.

Kohtulahendi avalikustamine

13. TsMS § 466 lg 4 paneb kohtule kohustuse teha arvutivõrgus avalikult teatavaks jõustunud

määrus, millega menetlus lõpetatakse või hagi läbi vaatamata jäetakse. TsMS § 462 lg-st 2

tulenevalt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse

olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel

asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku

omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid

kohtulahendis ei varjata.

Pooled on kompromissi esitamisel taotlenud lahendi avalikustamisel rakendada TsMS § 462 lg 2

sätestatut. Asjas puudub avalik huvi vms vajadus lahendi avalikustamiseks poolte andmetega.

Kohus rahuldab TsMS § 462 lg 2 järgi poolte taotluse asendada määruses poolte nimed

initsiaalidega ning mitte avalikustada nende registrikoodi ja aadressi.

Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt)