3-24-2014/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

3. september 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2014

Haldusasi

P.J-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks edastama tema

e-kirja Sotsiaalministeeriumile

Menetlusosalised

Kaebaja: P.J

Vastustaja: Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada P.J-i kaebus.

2. Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. P.J (edaspidi kaebaja) esitas 9. juulil 2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub

kohustada Tallinna Vanglat edastama tema poolt vanglale saadetud e-kirja Sotsiaal-

ministeeriumile. Kaebusest nähtuvalt saatis kaebaja e-kirja koos edastamise taotlusega vanglale

9. juunil 2024, vanglaametnik jättis selle 8. juuli 2024. a kirjaga nr 5-8/24/11586-2 läbi

vaatamata ja kaebaja esitas 8. juulil 2024 Tallinna Vangla direktorile vaide nr 1-24/2-2/4641.

2. Kohus esitas vanglale 9. augustil 2024 kohtunõude, milles palus edastada haldusmenetluse

materjalid, sh kaebaja esitatud vaie ning selle olemasolu korral ka vaideotsus. Vangla edastas

kohtule 21. augustil 2024 vastuse, millest nähtub, et Tallinna Vangla süsteemis puudub märge

selle kohta, et kaebaja oleks esitanud vaide vangla 8. juuli 2024. a kirjale nr 5-8/24/11586-2.

3. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

Kohtule nähtub vangla 21. augusti 2024. a vastusest, et vangla ei ole registreerinud vaiet,

millist kaebaja väidab end esitanud olevat. Seetõttu ei ole vangla 8. juuli 2024. a kirja nr 5-

8/24/11586-2 osas kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbi viidud. Seetõttu esineb alus

kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

4. Ka juhul, kui vaide edastamine oli takistatud tehnilistel põhjustel, mis ei sõltunud kaebajast,

ning seetõttu tuleks vaidemenetlus lugeda läbituks, esineks alus kaebuse tagastamiseks HKMS

§ 121 lg 2 p 2 alusel. Kaebaja esitas vanglale taotluse, et vangla edastaks Sotsiaal-

ministeeriumile tema kirja, mis puudutab kaebaja suhtes üksikvangistuse kohaldamist ning

sellega seonduvalt kaebajal esinevaid terviseprobleeme. Kohtule on teada (tulenevalt

haldusasjas nr 3-24-2183 29. juulil 2024 esitatud vangla vastusest), et kaebaja vabanes vanglast

29. augustil 2024. Riigikohus on selgitanud, et kaebeõigust kontrollitakse kaebuse esitamise

seisuga. Kohtumenetluse ajal muutunud asjaolud võivad siiski tingida vaidluse ammendumise,

kui on kahtlusteta selge, et kaebuse rahuldamine ei saa kuidagi aidata kaasa kaebaja õiguste

kaitsele (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi otsus nr 3-14-52077/65, p 11; määrus nr 3-21-

1360/15, p 12.1). Muu hulgas on põhjendatud jätta kaebus läbi vaatamata, kui kaebuse

rahuldamisega ei oleks enam võimalik saavutada kaebuse eesmärki (määrus nr 3-21-1360/15, p

12.1). Kuivõrd kaebaja vabanemisega langesid ära ka kaebaja kirjas kirjeldatud

probleemolukorrad, ei saa kaebaja poolt Sotsiaalministeeriumile saavutatav kiri enam kuidagi

tema õiguste kaitsele kaasa aidata – kirja eesmärk oli kas vabaneda üksikvangistusest või

vähemalt saavutada seal parem meditsiiniline hool, kuid vabaduses viibides ta neid eesmärke

enam saavutada ei saa.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis

puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse

riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maarja Oras