2-24-116670/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Maris Adamson-Särgava Määruse tegemise aeg ja koht 03.09.2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-116670 Tsiviilasi OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht Jõe tn 2a 10151 TALLINN) hagi H. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ GS Core ja H. P. vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 H. P. kinnitab, et tema võlgnevus OÜ GS Core ees, mis tuleneb käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudest, on 8750 eurot, mis koosneb tasumata põhivõlast summas 6610,48 eurot, kõrvalnõuetest summas 1744,52 eurot ja menetluskuludest summas 395 eurot. 1.2 H. P. kohustub tasuma OÜ-le GS Core kogu võlgnevuse summas 8750 eurot igakuiste osamaksetena graafiku alusel 58 kalendrikuu jooksul. Iga kuu OÜ-le GS Core laekuva osamakse miinimumsuurus on 150 eurot. 1.3 H. P. kohustub alustama igakuiste maksete tasumist alates 20. septembrist 2024 kuni koguvõla 8750 euro täieliku tasumiseni. 1.4 H. P. tasub maksed OÜ-le GS Core igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks. 1.5 H. P. tasub käesoleva kohtumääruse punktides 1.2 ja 1.3 nimetatud summad OÜ GS Core arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, märkides selgituseks „H. P., leping XXXXXXX.“ 1.6 H. P. ja OÜ GS Core on leppinud kokku, et kompromissisumma 8750 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid. 1.7 H. P. ja OÜ GS Core on leppinud kokku, et juhul kui H. P. on viivituses tagasimaksetega, on OÜ-l GS Core õigus nõuda viivist veel tasumata kompromissisumma põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1.8 Juhul, kui H. P. on viivituses igakuiste maksete tasumisega, on OÜ-l GS Core õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele kogu käesolevast kompromissist tuleneva tasumata kompromissisumma sissenõudmiseks.

1.9 H. P. ja OÜ GS Core on leppinud kokku, et OÜ GS Core menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad OÜ GS Core kanda ja H. P. menetluskulud jäävad H. P. kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulude jaotus 3. Jätta menetlusosaliste poolt kantud kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. 4. Tagastada OÜ-le GS Core riigilõiv summas 265 eurot ning kanda see OÜ GS Core arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ GS Core hagi H. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tsiviilasjas nr 2-24-116670.

30.08.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus selgitab, et kohus peab ka kompromissi korral kontrollima krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on toonud välja, et lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 50,19% aastas. Hageja poolt väljatoodud krediidi kulukuse määr ei ületa lepingu krediidi kulukuse määra rohkem kui kolm korda krediidi andmise ajal Eesti Panga avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt tasumata võla põhiosa 6610,48 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 1725,61 eurot, edasiulatuvat viivist ning menetluskulusid. Hageja on hagiavalduses toonud välja, et hageja on seisukohal, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kompromissis on pooled kokku leppinud kompromissisummas 8750 eurot ning hageja on nõustunud võlgnevuse likvideerimises osade kaupa, so 58 kalendrikuu jooksul. Kohus leiab, et kompromiss vastab seaduses sätestatud nõuetele ning kohus saab kompromissi sellisel kujul kinnitada.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed.

TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduselt summas 530 eurot. Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu tagastamist. Kohus tagastab hagejale poole riigilõivu summas 265 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud arveldusarvele.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik Kohtunik