1-10-5622/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-5622

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. juulil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5622 (10240100602) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Diana Arhipova Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Pavel Grjazev Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 35570 A.Z suhtes Hooldusalune A.Z

elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, töötu. Varasemad karistatused:

- 23.12.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 201 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 7,9 - § 25 lg 2 järgi KarS § 68 lg 1, § 74 alusel tingimisi

vangistusega 8 kuud 25 päeva katseajaga 2 aastat;

- 12.07.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel vangistusega 10 kuud 1 päev, KarS § 69

alusel asendati 602 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 1 aasta;

- 14.02.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 121 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 8 kuud katseajaga 3 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune A.Z

Kohtuistungi toimumise aeg 29.07.2011.a. RESOLUTSIOON

2(4)

Jätta Viru Vangla Narva talituse erakorraline ettekanne nr 35570 rahuldamata ning karistus täitmisele pööramata.

Pikendada A.Z-ile Viru Maakohtu 12.07.2011. a otsusega määratud üldkasuliku töö tegemise aega 6 (kuue) kuu võrra.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-5622 tunnistati A.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi ja karistati vangistusega 4 (neli)

kuud, KarS § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel vangistusega 10 (kümme) kuud ja 1 (üks) päev. KarS §

69 lg 1 alusel asendati A.Z-ile mõistetud karistus, 10 (kümme) kuud ja 1 päev

vangistust, 602 (kuuesaja kahe) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg

4 alusel kohustati A.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid

vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi

õppimiskoha vahetamiseks. A.Z vabastati vahi alt kohtusaalis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2010.a kohtuotsus jõustus 20.07.2010.a.

19.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne

nr 35570

A.Z suhtes ettepanekuga pöörata A.Z-ile karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et on jäänud täitmata 48 tundi ÜKT-d.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et A.Z hoidub ÜKT-st kõrvale. Ta ei täitnud täielikult temale kohtu poolt määratud 602 tundi ÜKT-d. Ta regulaarselt rikkus ÜKT täitmise tingimusi ilma mõjuva põhjuseta. Seisuga 19.07.2011.a ta täitis 554 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 48 tundi ÜKT-d. A.Z katseajal rikkus kontrollnõudeid. Ta ei ilmunud

registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta - 04.01.2011, 13.04.2011, 18.07.2011.a.

24.08.2010.a A.Z keeldus ÜKT täitmast, kuna ei soovinud täita temale ÜKT

tööandja poolt pakutud tööd. Põhjust seletada ei soovinud. Oli tehtud kirjalik hoiatus. 02.09.2010.a - ei täitnud ÜKT tunde vastavalt ÜKT tegemise ajakavale, kuna oli haige, kuid tõendada seda ei saanud. 28.10.2010.a - ei täitnud ÜKT tunde, kuna oli Rakveres oma sõbra

sünnipäeval. Oli tehtud teine kirjalik hoiatus. 06.01.2011.a - ei ilmunud registreerimisele

04.01.2011.a, kuna unustas registreerimispäeva. Ei täitnud ÜKT-d, kuna olid probleemid

seoses tervisega, mida tõendada ei saanud, ning oli Jõhvis, kus jalutas ja puhkas koos

sõpradega. 01.02.2011.a - ei täitnud ÜKT-d, kuna tal valutas kõht, arstitõendit pole. 20.04.2011.a - ei ilmunud registreerimisele 13.04.2011, kuna unustas registreerimispäeva. Ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna teda ei olnud Narvas. Kus viibis – ei täpsustanud.

3(4)

Viru MK 12.07.2010.a otsus A.Z kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 21.07.2010.a. A.Z tuli kriminaalhooldusosakonda 29.07.2010.a. Temale seletati

katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. Kuni 20.07.2011.a A.Z pidi täitma katseaja kontrollnõudeid ja 602 tundi ÜKT-d.

Katseaja jooksul ta mitu korda rikkus katseaja kontrollnõudeid ilma mõjuva põhjuseta. Ta

regulaarselt rikkus ÜKT täitmise tingimusi ilma mõjuva põhjuseta. Temale oli tehtud mitu suulist hoiatust ja kaks kirjalikku hoiatust (28.10.10 ja 24.08.10). Kriminaalhooldusesse oli kaasatud A.Z ema, kuid see ei mõjutanud A.Z käitumist positiivselt.

Ta suhtus kohtuotsuse täitmisse mitte tõsiselt vaatamata sellele, et oli hoiatatud ette

rikkumiste tagajärgedest. Katseaja jooksul temaga oli koostatud 18 ÜKT tegemise ajakava. Kokku oli 12 ÜKT tööandjat, paljud neist keeldusid A.Z tööst, kuna A.Z

regulaarselt rikkus ÜKT täitmise korda, töötas halvasti. Kokku katseajal A.Z

täitis 554 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 48 tundi ÜKT-d. Viimasele

registreerimisele 18.07.2011.a A.Z ei ilmunud. Seda põhjusi on teadmata. Kriminaalhooldusametnik arvab, et A.Z-ile oli antud palju šansse täita ÜKT tunde lõpuni, kuid ta tahtlikult neid ei kasutanud ja jätkas kontrollnõuete ja ÜKT täitmise tingimuste rikkumist.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata A.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.07.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune A.Z ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta palus anda veel ühe võimaluse.

Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne A.Z suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek A.Z suhtes karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.Z rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõuet - ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 04.01.2011, 13.04.2011, 18.07.2011.a. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti A.Z ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT

tunde täies ulatuses, temal on jäänud täitmata 48 ÜKT tundi. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

4(4)

Eeltoodule vaatamata leiab kohus, et A.Z-ile võib anda veel ühe võimaluse üldkasuliku töö tundide ära tegemiseks, arvestades tema poolt juba tehtud töötundide arvu, s.o

554 tundi ÜKT-d, millest on jäänud täitmata 48 ÜKT tundi ning seda, et kriminaalhooldusalune lubas ära teha kõik talle mõistetud ÜKT tunnid. Kohus kontrollis ka A.Z poolt väidetut, et tal on plaanis asuda õppima Narva Kutseõppekeskusse, kus

toimuvad vestlused 15. ja 16. augustil 2011.a ning nimetatud informatsioon vastab tegelikkusele. Seega leiab kohus, et põhjendatud on anda talle veel üks võimalus teha ära kõik talle mõistetud üldkasuliku töö tunnid.

Karistusseadustiku (KarS) § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et tuleb pikendada A.Z-ile määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega 4 (nelja) kuu võrra.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Mari-Liis Avikson Kohtunik