2-21-15179/141 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-15179 Tsiviilasi

P. P. (P.) hagi Webhelp OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P. P. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Kostja Webhelp OÜ (registrikood 10955378; asukoht Maakri tn 19/1, Tallinn), lepinguline esindaja Signe Paap (e-post signe@athenalaw.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada P. P. (hageja) ja Webhelp OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja tasub hagejale hüvitist üks tuhat kolmsada viiskümmend (1350) eurot (bruto) kolme (3) tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates;

1.2. Pooled loevad, et tööleping lõppes poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel 31.05.2021;

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.4. Pooled loobuvad mistahes nõuetest teineteise vastu, välja arvatud käesoleva kohtumääruse punktides 1.1. ja 1.2. kokkulepitu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15179 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on P. P. (hageja) hagi Webhelp OÜ (kostja) vastu töövaidluses. 20.08.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele kaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik