2-24-1488/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 31.08.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-1488 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi osaühingu Normicon Grupp, J. S. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind

12 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), asukoht Lelle tn 24-65, Tallinn 11318; Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Päivi Margna, Advokaadibüroo LMP, e-post paivi.margna@lmp.ee;

Kostja I: osaühing Normicon Grupp (registrikood 11219233), asukoht Olevi tn 32-9, Kohtla-Järve linn 30325, Ida-Viru maakond, e-post J.@normicon.eu; Kostja I seaduslik esindaja (juhatuse liige) ja kostja II: J.

S. (isikukood XXX), e-post XXX. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaühing Normicon Grupp ja J. S.´i suhtes, kuna kostjatena ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjatelt osaühing Normicon Grupp (registrikood 11219233) ja J. S. (isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks välja põhivõlg 5 948 eurot, intress 1 349 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 499,63 eurot (perioodi 15.12.2023-26.01.2024 eest).

3. Mõista kostjatelt osaühing Normicon Grupp (registrikood 11219233) ja J. S. (isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks välja viivis alates 27.01.2024 kuni põhivõla (5 948 eurot) tasumiseni 0,2% põhivõlalt päevas, kuid kokku mitte enam kui 4 203,37 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

2 (2)

4.2. Mõista kostjatelt osaühing Normicon Grupp ja J. S.´ilt solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1 284,08 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulu 444,08 eurot).

4.3. Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (1 284,08 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 26.01.2024 Harju Maakohtule hagi osaühing Normicon Grupp (kostja I) ja J. S.´i (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Credit Invest OÜ ja osaühing Normicon Grupp sõlmisid 08.07.2022 laenulepingu nr Ci201724660 ning Credit Invest OÜ ja J. S. sõlmisid 08.07.2022 käenduslepingu nr CiK2017246601 laenulepingust nr Ci201724660 tulenevate nõuete tagamiseks. Kostjad lepingutest tulenevaid kohustusi ja nõudeid ei täitnud. Credit Invest OÜ on kostjaga I sõlmitud laenulepingust ja kostjaga II sõlmitud käenduslepingust tulenevad nõuded loovutanud Krediidikaitse Grupp OÜ-le. Hageja nõuab kostjatelet solidaarselt põhivõlga 5 948 eurot, intressi 1 349 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 499,63 eurot. Lisaks nõuab hageja ka edasiulatuva viivise tasumist

3 (2) lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 05.02.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus saadeti kostjale I äriregistrisse kantud e-posti aadressile J.@normicon.eu 27.03.2024 ning loeti TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks 05.04.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.04.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohtuistungi sekretär helistas 28.02.2024 kell 10:48 kostja J. S. (kostja OÜ Normicon Grupp seaduslik esindaja), isikukood XXX, rahvastikuregistris märgitud telefoninumbril XXX, millelt vastas kostja J. S.. Ta nimetas oma e-posti aadressiks XXX. Hagiavaldus saadeti kostjale II e-posti aadressile XXX 28.02.2024 ning loeti TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 05.03.2024, kuivõrd kostja avaldas kohtule eelnimetatud e-posti aadressi kui oma kontaktaadressi. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.03.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjatelt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 444,08 eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik