2-23-138619/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-138619 FERROLINE GRUPP OÜ hagi Takera Baltic OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, osaline lõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: FERROLINE GRUPP OÜ, registrikood 10713480, asukoht Sinikivi tee 9, Lehmja küla, Rae vald, Harju maakond, 75306; Lepinguline esindaja: Ferenc Koso, e-post xxx;

Kostja: Takera Baltic OÜ, registrikood 14419464, asukoht Pae tn 23-111, Tallinn, 11414, seaduslik esindaja juhatuse liige P E N, e-post xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1.1. Takera Baltic OÜ tasub FERROLINE GRUPP OÜ võla katteks OK Incure OÜ arveldusarvele xxx Swedbank (Viitenumber xxx) 2500 eurot 7 päeva jooksul alates käesoleva kompromissilepingu kinnitamisest määrusega.

1.2. Pooled kinnitavad, et pärast kostja poolt kompromissilepingu täitmist puuduvad neil vastastikku mistahes nõuded ja nad ei ole selliseid nõudeid ka kellegile eelnevalt loovutanud või muul viisil üle andnud. 1.3.Juhul kui Takera Baltic OÜ tasub ettenähtust väiksema summa või makse ei laeku tähtaegselt, siis tasub ta viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni.

2. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

3. Tagastada riigilõiv 160,82 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele xxx Swedbank Viitenumber xxx.

4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 2 tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on FERROLINE GRUPP OÜ hagi Takera Baltic OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 28.08.2024 kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kinnitada.

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku et lühendavad kaebeaega menetlus lõpetavale määrusel ühele päevale.

5. Pooled on teadlikud tsiviilasjas menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

6. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kahe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust.

Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 168,37 eurot ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 321,63 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 3, lg 4 ja lähtuvalt eeltoodust hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 160,82 (321,63/2) eurot OK Incure OÜ arveldusarvele xxx Swedbank Viitenumber xxx., vastavalt hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik