2-24-4779/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-4779 Kohtuasi D. M. - Z. ja G. Z. hagi FARMADA OÜ vastu Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I D. M. - Z. (isikukood xxxxxxxxxx) Hageja II G. Z. (isikukood xxxxxxxxxx) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar Kostja FARMADA OÜ (registrikood 12340126), seaduslik esindaja H. S. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada D. M. - Z. (isikukood xxxxxxxxxx) ja G. Z. (isikukood xxxxxxxxxx) ning FARMADA OÜ (registrikood 12340126) vahel 30. augustil 2024 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. FARMADA OÜ kohustub D. M. - Z. (isikukood xxxxxxxxxx) ja G. Z. (isikukood xxxxxxxxxx) solidaarselt tasuma hüvitist 17 000 eurot ühe kuu jooksul alates kompromissi allkirjastamisest, s.o 30. septembriks 2024, D. M. - Z. arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxx või Advokaadibüroo Kõrgesaar ja Laasik OÜ arvelduskontole nr EE652200221071546372. 1.2. Kui FARMADA OÜ jätab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissilepingu punktis 2.2) nimetatud hüvitise tähtajaks tasumata, siis kohustub FARMADA OÜ tasuma D. M. - Z. ja G. Z. lisaks hüvitisele ka leppetrahvi summas 3000 eurot. 1.3. Tasumisega viivitamise korral tasub FARMADA OÜ D. M. - Z. ja G. Z. viivist 0,3% tähtajaks tasumata summast iga viivitatud päeva eest.

2 (4) 1.4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi täitmist teineteise vastu nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning nad loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 1.5. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.6. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval nõustumusel, kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4779. 3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Rahuldada D. M. - Z. ja G. Z. taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada D. M. - Z. ja G. Z. menetluses 21. märtsil 2024 tasutud riigilõivust 700 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1. D. M. - Z. (hageja I) ja G. Z. (hageja II) esitasid 25. märtsil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse FARMADA OÜ (kostja) vastu. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista 33 941,25 eurot, sh põhinõue 16 690 eurot, leppetrahv 16 690 eurot ja kohtueelsed õigusabikulud 561,25 eurot. Samuti paluvad hagejad kostjalt välja mõista 33 941,25 euro tasumata osalt viivise alates hagiavalduse esitamisest kuni selle kohase tasumiseni vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 20. juuni 2024 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hagejad ja kostja 15. mail 2023 jagamisel tekkiva korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu. Lepingu esemeks on kinnistusregistri registriossa nr xxxxxxx kantud kinnistu korteriomanditeks jagamisel moodustatav korteriomand nr xxx ei täitnud lepingust tulenevat kohustust ehitada lepingu esemeks olev korteriomand valmis hiljemalt 31. detsembriks 2023. Töö ei ole valminud ka tänaseks. Hagejatel ei ole võimalik lepingu esemeks olevat moodustatavat korteriomandit kasutada sihtotstarbeliselt.

Hagejad esitasid 2. jaanuaril 2024 avalduse müügilepingust taganemiseks kostja olulise lepingurikkumise tõttu. Kostja ei ole lepingust taganemist vaidlustanud. Hagejad andsid 8. veebruaril 2024 kostjale tähtaja tagastada hagejatele hiljemalt 17. veebruariks 2024 ettemaks 16 690 eurot ja lepingu punkti 8.4 alusel leppetrahv 16 690 eurot. Kostja ei ole hagejatele ettemaksu tagastanud ega leppetrahvi tasunud. Hagejatele on tekkinud kohtueelsed õigusabikulud 561,25 eurot.

2. Pooled esitasid kohtule 30. augustil 2024 kompromissilepingu. Kompromissileping sisaldas järgmisi tingimusi: 2.1. Pooled lepivad kokku, et lõpetavad Tartu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24- 4779 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 2.2. Kostja kohustub hagejatele solidaarselt tasuma hüvitist 17 000 eurot ühe kuu jooksul alates kompromissi allkirjastamisest hageja D. M. - Z. arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxx või Advokaadibüroo Kõrgesaar ja Laasik OÜ arvelduskontole nr EE652200221071546372. 2.3. Kui kostja jätab punktis 2.2 nimetatud hüvitise tähtajaks tasumata, siis kohustub ta hagejatele tasuma lisaks hüvitisele ka leppetrahvi summas 3000 eurot.

3 (4) 2.4. Tasumisega viivitamise korral tasub kostja viivist 0,3% tähtajaks tasumata summast iga viivitatud päeva eest. 2.5. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi täitmist teineteise vastu nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning nad loevad kõik taolised nõuded lõppenuks. 2.6. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 2.7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval nõustumusel, kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kokkulepe avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada ja jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest

Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole riigilõivu, s.o 700 eurot tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kompromissi selguse ja täidetavuse huvides märgib kohus kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1, et hüvitis tuleb tasuda 30. septembriks 2024, arvestades, et hageja allkirjastas kompromissi 30. augustil 2024 ja kostja allkirjastas kompromissi 29. augustil 2024.

5. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

4 (4) täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lõike 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohis, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hagilt hinnaga 38 183,91 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 1400 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1400 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (1400 eurost) pool ehk 700 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

7. Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

8. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotluse, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik