3-24-1206/15 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1206

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 11. juuli 2024. a ja 15. juuli

2024. a määrused

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 11. juuli 2024. a ja 15. juuli

2024. a määruste peale haldusasjas nr 3-24-1206.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 11. juuli 2024. a ja

15. juuli 2024. a määrused haldusasjas nr 3-24-1206 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 100 lg 4, § 119 lg 1, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 23.04.2024 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja taotles ühtlasi riigi õigusabi korras esindaja

määramist.

2. Tallinna Halduskohus jättis 20.05.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata ja

kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sh

kaebuse nõude täpsustamiseks.

3. X esitas Tallinna Halduskohtule

04.07.2024 taotluse haldusasja menetluse

kiirendamiseks.

4. Tallinna Halduskohus jättis 11.07.2024 määrusega menetluse kiirendamise taotluse

rahuldamata, sest HKMS § 100 lg-s 1 sätestatud eeldused ei ole täidetud. Haldusasi on olnud

3-24-1206

2(2)

menetluses ca 2,5 kuud ja kohus ei ole olnud tegevusetu, vaid on jätnud 20.05.2024 määrusega

riigi õigusabi taotluse rahuldamata ning kaebuse käiguta. Kuna kohtu menetluses on ka teisi

haldusasju, ei ole edasiste menetlustoiminguteni veel jõutud.

5. X esitas Tallinna Halduskohtule 14.07.2024 korduva riigi õigusabi taotluse.

6. Tallinna Halduskohus jättis 15.07.2024 määrusega korduva riigi õigusabi taotluse

HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kuigi kaebaja on 21.05.2024 avalduses kahjunõude

suurust mõnevõrra vähendanud, ei ole asjas lisandunud ühtegi uut nõuet ning seega ei ole riigi

õigusabi taotluse aluseks olevad asjaolud muutunud.

7. X vaidlustab 21.07.2024 määruskaebuses (täiendatud 22.07.2024) halduskohtu

11.07.2024 ja 15.07.2024 määrusi. Kaebaja palub anda talle riigi õigusabi, kuna asi on tema

jaoks keeruline (sh terviseprobleemide tõttu) ning tal puuduvad vahendid esindaja palkamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 100 lg 4, § 119 lg 1; riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15

lg 8), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab läbivaatamist võimaldaval

määral HKMS §-de 52−54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS

§ 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse

üks ringkonnakohtunik.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 11.07.2024 ja 15.07.2024 määruste põhjendustega

ja ei pea vajalikuks neid üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Halduskohtu määrused

on seaduslikud ja põhjendatud ning nende tühistamiseks või muutmiseks ei ole alust. Kuna

HKMS § 100 lg-s 1 sätestatud eeldused kohtumenetluse kiirendamiseks meetmete võtmiseks ei

olnud täidetud, siis jättis halduskohus taotluse õiguspäraselt rahuldamata. Kaebaja soov, et tema

algatatud kohtuasju menetletaks kiiremini, on inimlikult mõistetav, kuid kohtul tuleb arvestada

ka teiste isikute õigusega sellele, et nende kohtuasjad lahendataks samuti mõistliku aja jooksul.

Kaebaja kohtuasjade kiiremat lahendamist soodustaks pigem kaasa see, kui kaebaja keskenduks

oma menetlusdokumentides ainult esitatud nõuete sisule ning ei esitaks kohtutele pidevalt uusi

korduvaid taotlusi.

10. Kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks lahendas halduskohus 20.05.2024 määrusega ja

kaebaja seda ei vaidlustanud. Kuivõrd kaebaja ei ole 21.05.2024 menetlusdokumendis esitanud

uusi nõudeid, siis märkis halduskohus õigesti, et 14.07.2024 taotlus oli HKMS § 55 lg 3 mõttes

korduv. Seega võis halduskohus jätta kaebaja korduva taotluse läbi vaatamata. Isegi kui taotlus

oleks tulnud sisuliselt läbi vaadata, on halduskohtu 20.05.2024 määruse põhjendused jätkuvalt

asjakohased ning riigi õigusabi taotlus tulnuks jätta RÕS § 7 lg 1 p-d 6 ja 12 alusel rahuldamata.

Ringkonnakohus on lisaks varem leidnud, et kaebaja on analoogsetes kahju hüvitamise asjades

terviseprobleemidest sõltumata võimeline RÕS § 7 lg 1 p 1 tähenduses ise oma õigusi kaitsma

(nt Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2024 määrus nr 3-23-2751).

11. Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 11.07.2024

ja 15.07.2024 määrused muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)