2-23-16772/51 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 29.08.2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-16772 Tsiviilasi OÜ Suvine Küla (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagiavaldus A. K., Osaühingu Vabaduse Invest, S. K. vastu OÜ-le Suvine Küla (pankrotis) kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Suvine Küla (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn) Hageja esindajad: vandeadvokaat Indrek Leppik, advokaat Mari Kelve-Liivsoo (Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal, e-post ee_menetlus@pwc.com) Kostja I: A. K. (isikukood xxxx, e-post xxxx) Kostja II: Osaühing Vabaduse Invest (registrikood 12184784, Suur-Paala tn 2a, 13619 Tallinn, e-post pressrolls.ou@gmail.com) Kostja III: S. K. (isikukood xxxx, e-post xxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Suvine Küla (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, A. K. (K.), Osaühingu Vabaduse Invest ja S. K.i (K.) vahel tsiviilasjas nr 2-23-16772 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Osaühing Vabaduse Invest (või kolmas isik Osaühingu Vabaduse Invest eest) tasub hiljemalt 28.08.2024 OÜ-le Suvine Küla (pankrotis) summa 50 000.- € OÜ Suvine Küla (pankrotis) arveldusarvele nr xxxx Xxxx, selgitusega „kompromissleping tsiviilasjas nr 2-23- 16772“. Selle summa tasumisega loetakse kõik võlgnevused OÜ Suvine Küla (pankrotis) ja selle pankrotihalduri ees täidetuks;

1.2 Pooled on kokku leppinud, et loevad hagi esemeks oleva nõude lõppenuks;

1.3 A. K. loobub oma nõudest Suvine Küla OÜ (pankrotis) vastu summas 4234 eurot, milline on tunnistatud PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgus vastavalt Harju

Maakohtu 08.03.2023.a. kohtumäärusele. A. K. loetakse oma nõudest loobunuks alates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt;

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-16772 OÜ Suvine Küla (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagiavaldus A. K., Osaühingu Vabaduse Invest, S. K. vastu OÜ-le Suvine Küla (pankrotis) kahju hüvitamise nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale OÜ Suvine Küla pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so

70 eurot OÜ Suvine Küla pangakontole xxxx, Xxxx.

5. Tühistada Harju Maakohtu 28.11.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti A. K.le kuuluv osalus äriühingus E OÜ (registrikood xxxx); A. K. kuuluv osalus äriühingus S OÜ (registrikood xxxx); S. K.ile kuuluv osalus äriühingus d OÜ S. K.ile kuuluv osalus äriühingus B OÜ (registrikood xxxx) ja arestiti A. K. ja S. K.i arvelduskontod. Kohtumäärus edastada jõustumisel krediidiasutustele ja äriregistrile täitmiseks.

6. Lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Suvine Küla (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagiavaldus A. K., Osaühingu Vabaduse Invest, S. K. vastu OÜ-le Suvine Küla (pankrotis) kahju hüvitamise nõudes. 28.08.2024 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjaga nr 2-23- 16772 seotud kulud, mis pooled on seoses käesoleva tsiviilasja, selle ettevalmistamisega ning kompromissi sõlmimisega kandnud, jäävad vastava poole enda kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 140 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, so 70 eurot. Riigilõiv tagastatakse vastavalt taotlusele hageja kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand Kohtunik