3-24-2319/8 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

29.08.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2319

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus lõpetada täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamine

Menetlusosalised

Taotluse esitaja X

Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja AK

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16.08.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.08.2024 määruse

resolutsiooni punkt 3 muutmata.

Selgitus

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS § 235

lg 1, 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 20.07.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/317 kohaldati X suhtes alates

20.07.2024 täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist,

kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse

piiramist, mis kehtivad kuni asjaolude äralangemiseni.

2. Tallinna Halduskohus jättis 27.07.2024 määrusega haldusasjas nr 3-24-2174 rahuldamata X

taotluse peatada 20.07.2024 käskkirja täitmine esialgse õiguskaitse korras. Tallinna

Ringkonnakohus jättis 23.08.2024 määrusega X määruskaebuse rahuldamata.

3. X esitas 13.08.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus

peatada vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p-des 1, 3 ja 4 nimetatud julgeolekuabinõude

kohaldamine. X sõnul esitas ta Tallinna Vanglale 27.07.2024 ja 04.08.2024 taotlused

julgeolekuabinõude kohaldamise lõpetamiseks ja 13.08.2024 vaide. Kinnipeetavad, kelle vahel

esinevat oht, on eraldi paigutatud. Teistele ohtu ei ole. Taotluse esitaja viibib absoluutses

isolatsioonis, mis on põhjustanud tal depressiooni.

4. Tallinna Halduskohus jättis 16.08.2024 määrusega (resolutsiooni p 3) X esialgse

õiguskaitse taotluse rahuldamata.

3-24-2319

2(2)

Kohus jääb haldusasjas nr 3-24-2174 võetud seisukohtadele. Siinses asjas ei ole esitatud

asjaolusid ega tõendeid, mis annaks alust kohtu 27.07.2024 määruses võetud seisukohti ümber

hinnata. Vangla esitatud tõendite, mh Tallinna Vangla valvuri 28.05.2024 ettekande nr X-XX-

XXXX valguses on täiendavate julgeolekuabinõude jätkuv kohaldamine põhjendatud.

Suhteliselt lühikese ajavahemiku jooksul on toimunud kaks taotluse esitajale etteheidetavat

juhtumit. Solvang ja ähvardus ei või (eriti vangla tingimustes) olla füüsilist vastust õigustavaks

asjaoluks. Vangla julgeoleku ja teiste isikute ohutuse tagamise vajadus on jätkuvalt kaalukam

kui taotluse esitaja kohustus taluda ajutiselt seatud piiranguid. Täiendavad julgeolekuabinõud

ei ole muutunud ebaproportsionaalseks, arvestades muu hulgas, et X ei hoita täielikus

isolatsioonis ning tema terviseseisundit jälgitakse.

5. X esitas 23.08.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 16.08.2024

määruse peale. HKMS § 199 lg 1 p 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus halduskohtu määruse,

kui määruse tegi kohtunik, kellel seaduse järgi ei olnud õigust määrust teha. Taotluse esitajat ei

teavitatud sellest, et taotluse lahendamisel asendab asja menetletavat kohtunikku teine

kohtunik. Asja läbivaatava kohtukoosseisu muutmine peab kajastuma kohtutoimikus ja

menetlusosalisi tuleb muutmisest teavitada. Kohus eksis esialgse õiguskaitse põhjendatusele

hinnangu andmisel.

6. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebus rahuldamata.

Vangla nõustub halduskohtu määruse põhjendustega. Lisaks on Tallinna Vangla lõpetanud

27.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/317 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise X suhtes.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Vaidlusaluse määruse on halduskohtus teinud kohtunik, kellel oli selleks seaduse järgi õigus

ja puudub alus tühistada lahendit HKMS § 199 lg 1 p 1 järgi. Tallinna Halduskohtu 2024. aasta

tööjaotusplaani (TJP), mis on kehtestatud Tallinna Halduskohtu üldkogu 15.12.2023 otsusega

kohtute seaduse § 36 punkti 1 ja § 37 alusel, § 4 lg 10 ls 2 kohaselt võib kohtu esimehe otsusel

jagada kohtuasja ümber ka valvekohtunikule, kes lahendab kiireloomulise kohtuasja lõplikult.

TJP § 5 lg 3 kohaselt teeb kohtuniku ajutise töövõimetuse, puhkuse või lähetuse ajal tema

menetluses olevates kohtuasjades hädavajalikke kiireloomulisi menetlustoiminguid (nt esialgse

õiguskaitse toimingud, maakohtu pädevusse kuuluvate lühikeste kaebetähtaegadega kaebuste

tagastamine) valvegraafikuga kinnitatud kohtunik. Menetlusosalise õigus teada kohtukoosseisu

on seotud õigusega nõuda kohtuniku taandamist. Määruskaebuses ei ole väidetud, et oleks

esinenud alust taandada asendavat kohtunikku.

9. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine pole muutunud asjaolude tõttu enam võimalik ega

vajalik. Tallinna Vangla on 27.08.2024 käskkirjaga lõpetanud X suhtes täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamise. HKMS § 249 lg 3 teise lause kohaselt jätab kohus esialgse

õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata.

10. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.08.2024

määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)