2-24-3771/8 · 2-24-3771/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-3771

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada TF Bank AB (publ.) ja I B vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.1. Hageja ja kostja lepivad kokku, et kostja tasub hagejale 1540,82 eurot (kogunõue) igakuiste osamaksetega alates 10.09.2024. Kogunõude põhiosa on 1119,12 eurot, intress 97,71 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivis 177,50 eurot, menetluskulud 71,23 eurot (komponendid). Kostja osamakseid komponentidele arvestatakse vastavalt VÕS § 415 lg-s 2 sätestatud järjekorrale. Makserekvisiidid on käesoleva lepingu p-s 1.7. Osamaksed nr 1 kuni 30 tasutakse summas 50 eurot, osamakse nr 31 tasutakse summas 40,82 eurot. 1.2. Pooled lepivad kokku, et kostja võib soovi korral jääksumma (nõude algsumma miinus tasutud maksed) tagastada ennetähtaegselt. Vastava sooviavalduse korral edastab kostja vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis tahteavalduse hagejale. 1.3. Kui kostja jääb osamaksetega võlgnevusse kolme järjestikuse osamaksega, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole avaldusega täitemenetluse algatamiseks ning nõuda jääksumma tagastamist täissummas. Täitemenetluse algatamisel on hagejal õigus nõuda jääksummalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivise arvestamise baassumma leidmisel lahutatakse kogunõudelt kostja poolt tasutud maksed ning arvestatakse VÕS § 415 lg-s 2 sätestatud järjekorraga. 1.4. Käesolev kompromissleping on poolte vahel läbi räägitud, arusaadav ning vastab poolte tegelikule tahtele. Pooled paluvad kohtul käesolev kompromissleping kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3771 menetlus. Pooled on teadlikud, et kompromissi kinnitamisega loetakse õigusrahu taastatuks ning hageja kaotab õiguse samal alusel kostja vastu uuesti kohtusse pöördumiseks. 1.5. Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu (192,50 eurot) tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja palub riigilõiv tagastada samade makserekvisiitide alusel, mis on nimetatud p-s 1.7. Pooled on kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2024, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3771 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu hagi I B vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja TF Bank AB (publ.) (registrikood 14304235) Hageja lepinguline esindaja Henri Keerd Kostja I B (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja Maksim Fedotov

2-24-3771

2(4) 1.6. TsMS § 661 lg 4 alusel soovivad pooled välistada määruskaebusõiguse määrusele, millega käesolev kompromiss kinnitatakse. 1.7. Saaja:

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal Arveldusarve nr: XXX Viitenumber: XXX Selgitus:

Kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-3771

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3771 menetlus.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada TF Bank AB (publ.) taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada riigilõiv 192,50 eurot TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali arvelduskontole nr XXX, viitenumber XXX, selgitusse märkida „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-3771“.

Kohtumäärus saata pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Hageja esitas 06.03.2024 hagiavalduse D N ja I B vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt 18.05.2021 määrusega mõisteti pärandajalt M N välja 1540,82 eurot ning jooksev viivis edasiulatuvalt määras 0,064500% päevas summalt 1119,12 eurot alates 19.05.2021. Hageja esitab tsiviilasjas nr 2-24-3771 nõude kostjate vastu selle kohtulahendi alusel. Hageja põhjendab oma nõuet sellega, et kohtumäärusest tulenev rahaline kohustus on pärijale üle läinud ja hageja saab täitmist nõuda kostjalt I. Kostja II vastutab kohustuse eest solidaarselt hagejaga I, sest polnud tehtud pärandi inventuuri. Viru Maakohus jättis hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja muu hulgas põhjendada hagi esitamist D N vastu. Kohus selgitas, et hageja nõude aluseks on jõustunud kohtulahendist tulenev nõue, mis kuulub täitmisele pärija suhtes.

Hageja 15.04.2024 esitas hagiavalduse täpsustuse. Hageja esitab nõude I B vastu. Kohtulahendiga pärandajalt väljamõistetud rahasumma tasumise kohustus on üle läinud pärijale. Kostja, jättes piiratud teovõimega pärija nimel pärandvara inventuuri nõude esitamata, vastutab hageja ees ka oma varaga.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 2279,25 eurot (põhiosa 1119,12 eurot, intress 97,71 eurot, viivis 941,191 eurot, sissenõudekulud 50 eurot, menetluskulud 71,23 eurot.; jooksev viivis põhinõudelt (1119,12) alates 07.03.2024 kuni nõude tasumiseni määras 0,064500% päevas.

Viru Maakohus 05.08.2024 võttis hagiavalduse menetlusse.

Kostja kirjalikus vastuses hagile ei nõustu hageja nõuetega ja palub jätta hagi rahuldamata.

Pooled esitasid 27.08.2024 kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi.

2-24-3771

3(4) Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled on leppinud kokku menetluskulude kandmises ja hüvitatavate menetluskulude suuruses.

Kompromissi kohaselt pooled on teadlikud, et kompromissi kinnitamisega kaotab hageja õiguse samal alusel kostja vastu uuesti kohtusse pöördumiseks.

Pooled välistavad soovivad välistada määruskaebusõiguse määrusele, millega (kui) kompromiss kinnitatakse.

Hageja palub vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada hagejale poole riigilõivu (192,50 eurot). Rekvisiidid makse tegemiseks on märgitud kompromissi punktis 1.7.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi.

TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb jätta jõusse asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled taotlevad jätta kohaldatud abinõud jõusse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kompromissis leppisid kokku pooled hüvitatavate menetluskulude koosseisus ja selles kes, millises suuruses need kuulud maksab. Pooled on ka leppinud kokku, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud (ehk kompromissis nimetamata) menetluskulud tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

Riigilõivu tagastamine

2-24-3771

4(4)

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja maksis hagis esitatud nõudelt riigilõivu 385 eurot ning taotleb poole tasutud riigilõivu summas 192,50 eurot tagastamist.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole riigilõivu summas 192,50 eurot hageja arvelduskontole.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik