2-24-102261/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. august 2024, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-102261

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Advokaadibüroo WALLESS OÜ hagiavaldus U. H. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

4072,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: Advokaadibüroo WALLESS OÜ, registrikood

14024560, esindaja vandeadvokaat Silver Reinsaar, e-post:

XXX

Kostja: U. H., isikukood XXX

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Advokaadibüroo WALLESS OÜ hagi U. H. vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista U. H. lt (U. H., isikukood XXX) Advokaadibüroo WALLESS OÜ

(registrikood 14024560) kasuks välja põhivõlgnevus 3463,90 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivised perioodi 21.09.2023 kuni 28.08.2024 eest 356,44 eurot, s.o kokku

3820,34 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks alates 29.08.2024 viivis 0,03% päevas

arvestatuna põhinõudelt 3463,90 eurolt kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte

rohkem kui põhinõue s.o 3463,90 eurot.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 1461,30 eurot ning mõista

nimetatud summa U. H. lt Advokaadibüroo WALLESS OÜ kasuks välja.

6. Hüvitamisele kuuluvalt menetluskuludelt tuleb U. H. l tasuda Advokaadibüroo

WALLESS OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

2-24-102261

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Advokaadibüroo WALLESS OÜ esitas 17.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3464,12 euro saamiseks. Kohus tegi 19.01.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 28.05.2024

määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks

hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 2 alusel.

2. Kohus kohustas hagejat 28.05.2024 määrusega esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud

vormis ja lisadega ning tasuma täiendava riigilõivu.

3. Hageja esitas 07.06.2024 hagiavalduse kostja vastu mõista kostjalt hageja kasuks välja

põhivõlgnevus 3463,90 eurot ja 07.06.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 228,43

eurot. Sh palub hageja mõista hageja kasuks välja täiendav viivis 0,03 % põhinõude (s.o

3463,90 eurot) tasumata osalt päevas alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel sõlmitud 04.09.2023 kliendilepingust, millega

kostja andis hagejale juhise end kaitsta kriminaalasja nr 1-22-3950 kriminaalmenetluses.

Hageja väljastas kostjale arved (06.09.2023 arve nr 2331007 maksetähtajaga 20.09.2023

summas 821,94 eurot ning 30.10.2023 arve nr 2331022 maksetähtajaga 13.11.2023 summas 2

641,96 eurot), mida kostja tähtaegselt ei tasunud. Kliendilepingu p 2.2 ja üldtingimuste p 7.8

kohaselt on arve tasumise tähtaeg 14 päeva ning viivise määr 0,03% päevas. Hagi esitamise

seisuga on saabunud kõikide arvete maksetähtajad.

4. Kohus võttis hagi 10.06.2024 määrusega menetlusse.

2-24-102261

Kohtuotsuse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid ja 10.06.2024 kohtumääruse kostjale kätte KÄPO kaudu 06.08.2024.

Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 21.08.2024. Kostja

tähtaegselt vastust hagile esitanud ei ole.

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 sätestab, et käsunduslepinguga kohustub üks isik

(käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma

käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 76

lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks

määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva

kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui

võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

7. TsMS § 367 esimese lause kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis

selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus

mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

8. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud.

Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.

9. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

10. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud

asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse

tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu

hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

12. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid

2-24-102261

(TsMS § 174 lg 1).

13. Kohus leiab, et hageja menetluskulud saab pidada põhjendatuks osaliselt.

14. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

15. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud

ja vajalikus ulatuses.

16. Koos 07.06.2024 esitatud hagiavaldusega on hageja esitanud ka menetluskulude nimekirja,

mille kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks 1983,80 eurot, mis koosneb esindaja

kuludest 1425 eurot (7,5h * 190 eurot), maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega seotud

kulud 20 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 490 eurot ning hageja maksekäsu

kiirmenetluses tasutud 48,80 eurot kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide

kättetoimetamise eest. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on järgmiste toimingute eest:

kohtumäärusega tutvumine 0,25h, hagimaterjali ettevalmistamine, hagi koostamine, õiguslik

analüüs 6,75h, menetluslike taotluste ja menetluskulude nimekirja koostamine 0,5h, s.o kokku

7,5 tundi. Kostja hageja menetluskulude suurusele vastuväidet esitanud ei ole.

Kohus leiab, et TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud

hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot.

Kohus leiab, et TsMS § 144 p 51 kohaselt on hageja kantud kohtuvälised kulud kohtutäituri

tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest summas 48,80 eurot põhjendatud.

Samuti kuuluvad TsMS § 4842 kohaselt hagejale maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamisega hüvitamisele menetluskulud suuruses 20 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja üksnes põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Seadusest ei tulene keeldu kasutada advokaadibüroo lepingulise esindajana

kohtumenetluses sama advokaadibürooga seotud advokaati (Riigikohtu 23.03.2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-184-15, p 13). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust

tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (vt Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas

nr 3-2-1-115-14 p 14). Hageja lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 190

eurot tunnis. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 190 eurot/h on mõistlik.

Kohtu hinnangul ei ole hageja lepingulise esindaja poolt näidatud õigusabi ajakulu täies

mahus põhjendatud. Käesoleval juhul on tegemist vähekeeruka vaidlusega, mille maht ei ole

suur, seega leiab kohus, et hagimaterjalide ettevalmistamisele, hagi koostamisele ja

õiguslikule analüüsile võiks kuluda kõige rohkem neli tundi. Eeltoodu alusel määrab kohus

hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks hagimenetluses 902,5 eurot (4,75

tundi x 190).

Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 1461,30 eurot (490 + 48,80 + 20

+ 902,5). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista

1461,30 eurot ja viivis menetluskuludelt (1461,30 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Hageja

menetluskulud kuuluvad hüvitamisele ilma käibemaksuta.

17. Kuna menetluskulud jäävad kostja kanda, siis puudub kohtul vajadus käesoleva

kohtuotsusega kindlaks määrata kostja menetluskulude rahalist suurust. Menetluskulude

tekkimisele pole kostja ka tuginenud.

2-24-102261

18. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada

määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik