2-24-113314/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2024, Pärnu

Tsiviilasja number 2-24-113314

Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi S O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046 Hageja lepinguline esindaja: Aap Kulik, epost: aap.kulik@okincure.ee

Kostja: S O, isikukood XXX, e-post: xxx

RESOLUTSIOON 1. Uuendada menetlus OK Incure OÜ hagis S O vastu võlgnevuse nõudes. 2. Jätta OK Incure OÜ hagi S O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edastada määrus menetlusosalistele ja pankrotihaldurile Andrus Õnnik.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. OK Incure OÜ esitas 09.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetatu võlgniku vastuväitega seoses 23.05.2024 ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule hagimenetlusse. Kohus võttis hagi 14.06.2024 määrusega menetlusse. 2. Kostja esitas 20.06.2024 Pärnu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles palub pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohus peatas käesoleva tsiviilasja menetluse 28.06.2024 tsiviilasjas 2-24-9583 tehtud määruse alusel.

2-24-113314 3. Kohtute Infosüsteemi andmetel on tsiviilasjas 2-24-9583 maakohtu 22.07.2024 määrusega välja kuulutatud kostja pankrot ning pankrotihalduriks nimetatud Andrus Õnnik.

KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Käesolevalt kohus uuendab menetluse. 5. TsMS § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. Pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. 6. Pärnu Maakohus kuulutas 22.07.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-9583 välja kostja S O pankroti. Pankrotimäärus jõustus 07.08.2024. Kuivõrd käesolevas asjas on alanud menetlus enne pankroti väljakuulutamist, tegemist on varaliste nõuetega ning otsust ei ole veel tehtud, jätab kohus seoses kostja pankroti väljakuulutamisega hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. 7. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 8. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 9. TsMS § 427 kohaselt on käesolevale määrusele õigus esitada määruskaebus.

Menetluskulud 10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 11. PankrS § 43¹ lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda PankrS § 431 lg 3 alusel. Seega jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. 12. Hagejal on õigus esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel. 13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

2-24-113314 (allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus kohtunik