2-22-17745/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 28. august 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-17745 Tsiviilasi X hagiavaldus A ja B vastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Villemson Kostjad B (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper A (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 01.02.2024.a, pärast istungit kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata X (isikukood xxxxxxxxxxx), B (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.A (isikukood xxxxxxxxxxx) on kohustatud tasuma Xle (X, isikukood xxxxxxxxxxx) kakskümmend kaheksa tuhat (28 000) eurot ühe (1) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2.A (isikukood xxxxxxxxxxx) avaldab, et ta on kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1.2.1) nimetatud summa tasunud 23.08.2024.a (kahekümne kolmandal augustil kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) X (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks sõlmitud Hoiustamislepingu alusel Advokaadibüroo DEM OÜ (registrikood 16453100) deposiitkontole ning Advokaadibüroo DEM teeb Xle väljamakse summas 28 000 (kakskümmend kaheksa tuhat) eurot vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1.2.1) sätestatule. 1.3.Korteriomand aadressil XXX) jääb A (isikukood xxxxxxxxxxx) ainuomandisse. B (isikukood xxxxxxxxxxx), X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A (isikukood xxxxxxxxxxx) annavad Ale (A, isikukood xxxxxxxxxxx) üle ja A (isikukood xxxxxxxxxxx) võtab vastu Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu registriossa nr xxxxxxxx kantud korteriomandi omandiõiguse. 1.4.B (isikukood xxxxxxxxxxx), X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A (isikukood xxxxxxxxxxx) annavad nõusoleku ja paluvad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

2 (3) kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxxx II jaost kande, mille järgi on korteriomandi ühisomanikud B (isikukood xxxxxxxxxxx), X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A (isikukood xxxxxxxxxxx) ning kanda kinnistusraamatu II jakku omanikuna A (isikukood xxxxxxxxxxx). 1.5.A (isikukood xxxxxxxxxxx) avaldab, et esitab kompromissi kinnitava jõustunud määruse alates jõustumisest ühe (1) päeva jooksul kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kandeavaldusega seotud kulud jäävad ainuisikuliselt A kanda. 1.6.Pooled avaldavad, et jagavad pärandvara hulka kuuluvad ja pärandaja Y (isikukood xxxxxxxxxxx, surma aeg xx.xx.xxxx.a) arveldusarvel nr XXXXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid summas 3186 (kolm tuhat ükssada kaheksakümmend kuus) eurot 90 (üheksakümmend) senti selliselt, et kogu viidatud summa läheb A (isikukood xxxxxxxxxxx) omandisse. 1.7.Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega ja täitmisega on kõik vastastikused nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning pooled ei esita üksteise suhtes enam mis tahes täiendavaid nõudeid või pretensioone. 1.8.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-17745. 3. Tagastada Xle (X, isikukood xxxxxxxxxxx) riigilõiv 227 (kakssada kakskümmend seitse) eurot 50 (viiskümmend) senti ja kanda Q (isikukood xxxxxxxxxxx) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. X (hageja) esitas 25.11.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse A ja B (kostjad) vastu Y pärandvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi 16.12.2022 menetlusse. Kostjad vastasid hagile 02.01.2022. Eelistung toimus 01.02.2024. Kohtule esitati 27.08.2024 poolte allkirjastatud kompromiss. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

3 (3) kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu kokku 455 eurot. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku Q arveldusarvele. Kohus rahuldab taotluse ning määrab riigilõivu 227,50 eurot tagastamise. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik